Рішення № 68881424, 13.09.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2214/17

Провадження № 2/345/1169/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

що позивач звернувся із даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 28.02.2017 відповідач ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу. Відповідач проживає за адресою по АДРЕСА_1 і користувався послугами газопостачання по абонентському рахунку № НОМЕР_1 до грудня 2015. 16.12.2015 систему газопостачання відповідача було відключено методом опломбування перед лічильником у зв'язку із наявною заборгованістю у розмірі 815,85грн. станом на 01.12.2015 на показник лічильника 1000 куб.м. 30.01.2017 контролером було виявлено, що відповідачем зірвана пломба на лічильнику і він далі користується газом. 02.02.2017 комісією було складено акт про порушення № 55-КШ, яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання, відсутність пломби, зафіксовано показник лічильника 10772 куб.м. і також у цей день газопостачання відповідачу було відключено. При черговому знятті показів лічильників 20.02.2017 контролером було знову виявлено факт користування відповідачем природним газом та зафіксовано показник лічильника 10861 куб.м. у звязку із чим комісією 28.02.2017 повторно складено акт про порушення № 71-КШ, а також зафіксовано показник лічильника 10895 куб.м. і у цей день знову було відключено газопостачання відповідачу. 27.02.2017 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення на яке відповідач ОСОБА_1 чи його представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені. На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 55-КШ від 02.02.2017 про що складено протокол на виконання якого складено розрахунок не облікованого обсягу природного газу та його вартості за період з 16.02.2015 по 02.02.2017. Згідно даного розрахунку відповідач повинен сплатити 7516,50грн. 09.03.2017 відповідачу було направлено вимогу про оплату боргу, однак на даний час відповіді на вимогу позивачем не отримано та борг не сплачено, тому ПАТ «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 7516,50грн. заборгованості за газ та 1600,00грн. судового збору.

У подальшому позивач подав заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на те, що 18.07.2017 при проведенні перевірки системи газопостачання відповідачу, був зафіксований черговий факт несанкціонованого відновлення газопостачання та зафіксовано показник лічильника 11022 куб.м. про що складено акт про порушення № 94-КШ. 28.07.2017 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення на яке відповідач ОСОБА_1 чи його представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені. За результатом розгляду акту його було задоволено, про що складено протокол на виконання якого складено розрахунок не облікованого обсягу природного газу та його вартості за період від 02.02.2017 по 18.07.2017. Згідно даного розрахунку відповідач повинен сплатити 1083,32грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 8599,82грн., про яку відповідач повідомлений листом від 31.07.2017. Тому позивач просить стягнути з відповідача 8599,82грн. заборгованості за газ та 1600,00грн. судового збору.

У судове засідання позивач не з'явився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про підтримання позову в повному обсязі, а справу просить розглянути у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду (а.с. 23, 24. 37).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), відповідач ОСОБА_1 являється споживачем природного газу від 28.02.2017 за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 6). Згідно акту на відключення газифікованого об'єкта від 16.02.2015, відповідача відключено від газопостачання за наявності заборгованості за спожитий газ у розмірі 815,85грн. та зафіксовано показник лічильника 1000,00куб.м. (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За вимогами п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.01.2017 згідно службової записки вбачається самовільне відновлення газопостачання абонента ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 8). Згідно акту про порушення № 55-КШ від 02.02.2017 зафіксовано несанкціоноване відновлення відповідачем газопостачання шляхом відсутності пломби, зафіксовано показник лічильника 10772 куб.м. і також у цей день газопостачання відповідачу було перекрито та опломбовано (а.с. 9). Даний акт був затверджений комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 27.02.2017 (а.с. 12).

20.02.2017 було знову виявлено факт користування відповідачем природним газом та зафіксовано показник лічильника 10861 куб.м. (а.с. 10). 28.02.2017 повторно складено акт про порушення № 71-КШ, а також зафіксовано показник лічильника 10895 куб.м. і у цей день знову було відключено газопостачання відповідачу (а.с. 11).

Згідно протоколу комісії розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 27.02.2017, яким задоволено акт про порушення № 55-КШ, складено розрахунок необлікованого обсягу природного газу та його вартості за період з 16.02.2015 по 02.02.2017, що становить 7516,50грн. (а.с. 13).

Даний розрахунок про оплату 07.03.2017 був надісланий відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

18.07.2017 при проведенні перевірки системи газопостачання відповідачу, був зафіксований черговий факт несанкціонованого відновлення газопостачання та зафіксовано показник лічильника 11022 куб.м., що підтверджується фотокопією показника лічильника (а.с. 29), про що складено акт про порушення № 94-КШ (а.с. 28).

Згідно протоколу комісії розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 28.07.2017, яким задоволено акт про порушення № 94-КШ, складено розрахунок необлікованого обсягу природного газу та його вартості за період від 02.02.2017 по 18.07.2017, що становить 1083,32грн. (а.с. 30, 31). Дана сума донарахована до попереднього боргу, що становить суму загального боргу у розмірі 8599,82грн. (а.с. 32).

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Встановлено, що розрахунок про оплату загальної суми заборгованості був надісланий відповідачу ОСОБА_1 31.07.2017 (а.с. 33, 34).

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1, як споживачем газу порушено виконання зобов'язання щодо належного виконання умов договору розподілу природного газу. Станом на даний час у відповідача існує заборгованість за спожитий природний газ, яку він не сплатив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання про вчасну сплату надавачу послуг коштів за споживання природного газу, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі 1600,00 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_2 в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) - 8599,82 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят дві копійки) на розрахунковий рахунок - 2600194577, МФО - 300647, код ЄДРПОУ - 03361046, найменування банку ПАТ «Кліринговий дім».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) судовий збір в сумі - 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок - 2600194577, МФО - 300647, код ЄДРПОУ - 03361046, найменування банку ПАТ «Кліринговий дім».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: