Ухвала суду № 68881274, 13.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/876/17

Провадження № 22-ц/774/2012/К/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Криворізький державний педагогічний університет», ОСОБА_2 про порушення права на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення в ньому, оскарження дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду першої інстанції суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду справи апеляційним судом зазначені матеріали долучать до матеріалів цивільної справи.

Однак, до матеріалів контрольного провадження по забезпеченню позову, надісланих до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року, не додана копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також оригінал оскаржуваної ухвали, а наявна лише її копія, яка не може бути предметом апеляційного оскарження.

Крім того, в матеріалах контрольного провадження відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали позивачу й її отримання ним, що перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити дотримання позивачем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду.

Вказане свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження вищенаведених документів.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали контрольного провадження по забезпеченню позову за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу Криворізький державний педагогічний університет», ОСОБА_2 про порушення права на освіту, визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення в ньому, оскарження дій та бездіяльності, повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, надавши строк до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар