Ухвала суду № 68881083, 12.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул.Ливарній,9 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що їй з 03 листопада 2011 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона є членом ОСББ «Ливарний».

Зазначала, що в неї виник ряд питань, пов'язаний з діяльністю ОСББ «Ливарний», і тому вона звернулась на адресу відповідача із відповідним письмовим запитом щодо надання копій певних документів та інформації.

Вказувала, що у порушення вимог законодавства жодних документів, як і відповіді на свій запит, не отримала.

Посилаючись на те, що такі дії порушують її права на одержання відомостей як члена ОСББ, порушують доступ до інформації, який гарантований законом України «Про інформацію», а ненадання відповіді порушує Закон України «Про звернення громадян», а тому просила суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність голови правління ОСББ «Ливарний» ОСОБА_3 щодо відсутності належного реагування на звернення №09/30-3В від 30 вересня 2016 року неправомірною; зобов'язати ОСББ «Ливарний» надати їй належним чином завірені копії документів, а саме: установчих документів ОСББ «Ливарний»; списків поіменного голосування співвласників житлового будинку по створенню об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний»; реєстру власників ОСББ станом на 30 вересня 2016 року; всіх протоколів загальних зборів складених з моменту утворення ОСББ по теперішній час; всіх затверджених на загальних зборах кошторисів доходів та витрат, річних звітів, з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; прибуткових та видаткових касових ордерів за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; банківських виписок за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню ОСББ «Ливарний» товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарних чеків, накладних, касових чеків, квитанцій, інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; затвердження штатного розкладу ОСББ «Ливарний»; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)») за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів оренди чи суборенди, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам ОСББ «Ливарний» (відомості про нарахування внесків членам ОСББ «Ливарний», інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час;звітів про нараховані доходи та нараховані витрати ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; відомостей про суми заборгованості співвласників перед ОСББ «Ливарний» (борги) або ОСББ «Ливарний» перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування об'єктів станом на 30 вересня 2016 року (інформацію по усім квартирам та нежитловим приміщенням); рішень правління ОСББ «Ливарний» та ревізійної комісії за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано бездіяльність голови правління ОСББ по АДРЕСА_1 щодо відсутності належного реагування на звернення №09/30-ЗВ від 30 вересня 2016 року неправомірною. Зобов'язано уповноважену особу ОСББ по АДРЕСА_1 надати ОСОБА_2 для ознайомлення: всі протоколи загальних зборів, складених з 03 листопада 2011 року по теперішній час; всі затверджені на загальних зборах кошториси доходів та витрат, річних звітів з 03 листопада 2011 року по теперішній час; прибуткові та видаткові касові ордери за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; банківські виписки за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню ОСББ «Ливарний» товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарних чеків, накладних, касових чеків, квитанцій, інші документи) за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з 03 листопада 2011 рокупо теперішній час; затвердження штатного розкладу ОСББ «Ливарний»; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена)") за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; договори, укладені між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для ОСББ «Ливарний» за період 03 листопада 2011 року по теперішній час; договори оренди чи суборенди, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам ОСББ «Ливарний» (відомості про нарахування внесків членам ОСББ «Ливарний», інші документи) за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; звіти про нараховані доходи та нараховані витрати ОСББ «Ливарний» за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час; відомості про суми заборгованості співвласників перед ОСББ «Ливарний» (борги) або ОСББ «Ливарний» перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування об'єктів станом на 30 вересня 2016 року (інформацію по усім квартирам та нежитловим приміщенням); рішення правління ОСББ «Ливарний» та ревізійної комісії за період з 03 листопада 2011 року по теперішній час. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСББ «Ливарний» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 16 вересня 2011 року належить квартира АДРЕСА_1.

Державна реєстрація права власності на квартиру проведена 03 листопада 2011 року (а.с.9).

21 травня 1999 року у будинку АДРЕСА_1 (а.с.16-20).

ОСОБА_2, як член ОСББ «Ливарний», звернулась до голови правління ОСББ «Ливарний» ОСОБА_3 із письмовим запитом №09/30-3В від 30 вересня 2016 року, в якому, зазначаючи про наявність питань щодо формули нарахування та складових помісячних тарифів на комунальні послуги, розподілу коштів сплачених в рахунок комунальних послуг, просила надати належним чином завірені копії документів.

З відповіді голови правління ОСББ «Ливарний» ОСОБА_3, наданої представнику Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_4 на запит останньої, вбачається, що відповідь на запит ОСОБА_2 №09/30-3В від 30 вересня 2016 року не надавалась, оскільки такий запит «не ґрунтується на приписах чинного законодавства» (а.с.44).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність ненадання відповідачем жодної відповіді на запит та виходив з їх часткової доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

У ст.19 цього Закону визначені обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

У статтях 58, 59 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду по захист наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Так, статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Таким чином, відповіді на звернення громадян надаються органом, який його отримав і до компетенції якого входить вирішення порушених питань у письмовому вигляді в обумовлений законом строк у відповідності до вимог ст.ст.15,20 Закону України «Про звернення громадян».

В матеріалах справи міститься звернення за №09/30-ЗВ від 30 вересня 2016 року (а.с.10-13), яке отримане головою правління ОСББ 10 жовтня 2016 року (а.с.15) та на яку не було надано жодної відповіді, що не заперечується відповідачем.

Тобто судом першої інстанції вірно встановлено, що право позивача було порушене та підлягає захисту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об'єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами об'єднання; у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, асоціації, представляти інтереси членів об'єднання, асоціації відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Разом з тим, статтею 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Пунктом 6.1.9. статуту ОСББ по АДРЕСА_1 встановлено, що член об'єднання має право одержувати відомості про діяльність об'єднання, його фінансовий стан та витрати.

Член об'єднання має права, передбачені чинним законодавством та статутом об'єднання (п.6.1.10 статуту).

Оскаржуваним рішенням було зобов'язано відповідача надати позивачу для ознайомлення ряд документів, пов'язаних з діяльністю об'єднання, що прямо передбачено законодавством та статутом.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог є хибними, оскільки суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову та як наслідок цього, зобов'язав відповідача лише надати ряд документів для ознайомлення, а не зобов'язав надати належним чином завірені копії цих документів.

Часткове задоволення позову не є виходом за межі позовних вимог.

Посилання апеляційної скарги на те, що звернення ОСОБА_2 не відповідало вимогам законодавства та було анонімним також є хибними, оскільки в своєму зверненні до голови правління ОСББ «Ливарний» позивач зазначила адресу для листування, а в першому абзаці свого звернення вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не свідчать про незаконність та неправильність рішення суду.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.