Ухвала суду № 68879065, 20.05.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1088/14-ц

2/171/538/14

У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про вчинення певних дій щодо спадкового договору.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов’язані, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.123, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вчинення певних дій щодо спадкового договору та об»єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Копію зустрічного позову вручити позивачу ОСОБА_1

По справі оголосити перерву до 09 год. 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: