Ухвала суду № 68876966, 14.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18280/17

1кс/760/13142/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., за участю секретаря Семененко А.Д. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кучера Ю.М., захисника Угриної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 12017100090010342 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві Коломійця Я.А.. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в слідчому відділі Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12017100090010342 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, приблизно о 03.30 годині 12.09.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі металеве свердло, яке заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, розбив ним скло лівих задніх дверей припаркованого у дворі вищевказаного будинку автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_3 із салону автомобіля повторно таємно викрав чуже майно, а саме: перфоратор марки «Stanley», жовтого кольору, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_6

Таким чином, на погляд слідчого, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий зазначає, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою покладається те, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Звернув увагу суду на те, що підозрюваний перебуває у розшуку згідно з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2017, в провадженні якого перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ОСОБА_3 не збирається переховуватись, впливати на свідків та потерпілого. Достатньою мірою запобіжного заходу в даному випадку, на погляд захисту, є домашній арешт. Що стосується перебування у розшуку, то підозрюваний зазначив, що він про це не знав, ніяких повісток не отримував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 підозрюється, обставини його вчинення, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу ОСОБА_3, раніше неодноразово судимого, перебування його у розшуку, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 03:40 години 12 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 09 листопада 2017 року о 03:40 годин.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів в сумі 25260 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

-отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

-ЄДРПОУ: 26268059;

-МФО: 820172;

-Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

-р/р: 37318005112089;

-призначення платежу: «застава за … П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 11 листопада 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: