Ухвала суду № 68876625, 30.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5532/17

760/16604/17

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, в якому просить скасувати реєстраційний запис № 19442640 від 09 березня 2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, зокрема, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем подано позов про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, тобто щодо вчинення реєстраційних дій, а саме про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності, тому із поданої заяви про забезпечення позову не зрозуміло яким чином не забезпечення позову може зашкодити виконанню рішення суду у разі задоволення позову або зробити його неможливим, з урахуванням природи спірних правовідносин між сторонами, співмірність заявлених вимог.

Обставини про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заявником не доведено.

Таким чином, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є не співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн