
Справа № 755/12930/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
"11" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в місті Києві (державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапєзнікової Зінаїди Олексіївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним,витребування майна,
в с т а н о в и в:
позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в місті Києві (державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапєзнікової Зінаїди Олексіївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним, витребування майна.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
Позивачами при подачі позовної заяви сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3840,00 грн.
Однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують вартість спадкового майна.
Тому позивачам необхідно уточнити вартість майна, право на яке необхідно визнати за кожною стороною та з урахуванням ціни позову доплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, позивачами заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 54 частину квартири АДРЕСА_1, видане 18 липня2008 року ОСОБА_3 державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою Зінаїдою Олексіївною за реєстровим №1-2415, в частині передачі права на спадщину на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом на 14 частину квартири АДРЕСА_1, видане 18 липня 2008 року ОСОБА_4 державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою Зінаїдою Олексіївною за реєстровим №1-2413, в частині передачі права на спадщину на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним Договір дарування частини квартири від 11.10.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапєзніковою З.О., реєстровий номер №1-3172, в частині відчуження 1/9 частини квартири АДРЕСА_1; витребувати нерухоме майно, а саме 2/9 частини квартири АДРЕСА_1, у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (по 1/9).
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Отже, кожному позивачу необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями за чотири позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 640,00 грн. за кожну.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в місті Києві (державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапєзнікової Зінаїди Олексіївни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання договору дарування недійсним, витребування майна залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Арапіна
Судове рішення № 68876191, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/12930/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: