Ухвала суду № 68875223, 06.09.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/899/17

2/707/778/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Дунаєвій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інтерлак» про поновлення на роботі, збільшивши позовні вимоги, в якому просив поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 284 140,48 грн; середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 284 140,48 грн.; вихідну допомогу в-розмірі 7 107,25 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2012 року у м. Родинське Донецької області рішенням загальних зборів засновників було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлак», одним із засновників якого є він. Того ж дня його було призначено на посаду директора цього товариства. Приблизно в середині травня 2014 року співвласники ТОВ «Інтерлак» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з невідомими людьми перестали допускати його на територію підприємства та почали чинити перешкоди у виконанні моїх службових обов’язків як директора товариства.Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 21 травня 2014 року на ТОВ Інтерлак» призначено нового директора ОСОБА_4. До теперішнього часу його із наказом про звільнення не ознайомлено, трудову книжку не повернуто.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлак» про поновлення на роботі - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр