Ухвала суду № 68874982, 14.09.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/846/17

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправно та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити пенсію з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" .

07 вересня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що повідомлено позивача.

11 вересня 2017 року позивач на усунення виявлених недоліків подав до Млинівського районного суду Рівненської області клопотання про поновлення строків для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що неодноразово, як усно, так і письмово у 2017 році звертався до відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії, на що отримав відповіді від 23.06.2017 року та від 04.07.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті щодо поновлення та продовження процесуальних строків не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. А тому, таке клопотання позивач до задоволення не підлягає.

Водночас, як слідує з положень ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобов'язати перерахувати та виплатити йому пенсію за період з 01 січня 2016 року, а звернувся з позовом до суду 08 серпня 2017 року. Отже, на час подання позовної заяви 08.08.2017 року ним пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом про перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року. При цьому, ОСОБА_1 не навів та не обгрунтував поважності причин пропуску зазначеного строку у період часу з 01.01.2016 року по дату усного звернення щодо вказаного спору у червні місяці 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в межах його позовних вимог за період з 01.01.2016 року не вбачається, то позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 07.02.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, положення ст. 55 Закону №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. в даному випадку застосовуванню не підлягають, оскільки стосуються виплати вже нарахованих сум пенсії, а не здійснення перерахунку.

Разом з тим, з додатків до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оспорює законність відмови відповідача щодо перерахунку, яка датована 23.06.2017 року на його усне звернення у червні 2017 року і яка охоплюється шестимісячним строком на час подання 08.08.2017 року вказаного адміністративного позову, який в свою чергу обраховується періодом часу починаючи з 08.02.2017 року.

Таким чином, позов ОСОБА_1 у межах передбаченого ст.99 КАС України шестимісячного строку за період з 08.02.2017 року по дату подання до суду позовної заяви 08.08.2017 року відповідає вимогам ст.106 КАС України та підсудний Млиніваському районному суду Рівненської області, у зв'язку з чим, в цій частині позовних вимог вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 99,100,102,106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 07.02.2017 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 08.02.2017 року по 08.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. “12” жовтня 2017 року.

Відповідачу у строк до 12 жовтня 2017 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду та правил підсудності подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :