Постанова № 68874552, 17.03.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/391/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Агростарт», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Хорольського районного суду Полтавської області з Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Так, 11.03.2014 року при перевірці ФГ «Агростарт», головою якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування фіксованого с/г податку (строк подання 28.02.2014 р., фактично 05.03.2014 р.) чим порушено ст. 306 п. 306.2 Податкового кодексу України, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 056159, актом № 140/15/35754089 від 06.03.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності фіксованого с/г податку.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, та пояснив, що виплата була проведена вчасно, однак помилково на інший рахунок, пізніше дану помилку було виправлено і с/г податок внесено в повному розмірі на вірний рахунок. На підтвердження своїх слів, порушник додав на адресу суду квитанції, що підтверджують вчасну ним сплату податку, але за помилковими реквізитами.

Як вбачається зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Правопорушник повинен усвідомлювати протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Коментована стаття не передбачає обов»язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв»язку із цим посадова особа зобов»язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм»якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так як ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, с/г податок був сплачений, але помилково внесений на інший рахунок при цьому помилку було вневдовзі виправлено, враховуючи, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, наявність у порушника на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 283,284, ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням у відношенні нього.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.