Постанова № 68874359, 06.09.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження №3/554/1858/2017

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серії БР №074149 вбачається, що 08 липня 2017 року, близько 02 години 28 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул..Європейська 152а ( прилегла територія гаражного кооперативу «Супутник») з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що він 08 липня 2017 року, перебував з друзями в гаражах, де ремонтували автомобіль «ВАЗ 2101». Друзі вживали алкогольні напої, а він ні, тому його попросили проїхатись щоб перевірити справність автомобіля та купити їм ще алкоголю. Коли він повертався назад – його зупинили працівники поліції. Він злякався та пересів на сидіння пасажира. Поліцейські повезли його на своєму автомобілі до перехрестя на вул.Європейську 231 та запропонували при свідках продути драгер на що він відмовився, оскільки не довіряє цьому приладу. Їхати у ПОНД він не відмовлявся.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказували, що дійсно були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння. Вказували, що знаходились від нього на відстані, тому запаху алкоголя від нього не чули.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пояснили, що перебували в гаражах, де ремонтували автомобіль, вживали спиртні напої. ОСОБА_1 не вживав, тому він сів за кермо та поїхав перевіряти його справність. З гаражу вони пішли не дочекавшись останнього, де він був на той час їм було невідомо.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що прибула на місце за дзвінком сина ОСОБА_1 разом з чоловіком. Вони просили працівників поліції повезти його для огляду до медичного закладу, однак ті повідомили, що він вже відмовся від проходження будь-якого огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що під час зупинки працівниками поліції автомобіля «ВАЗ 2101» в автомобілі була лише одна особа, ніхто не виходив, однак ОСОБА_1 сидячи на пасажирському сидінні заперечує що керував автомобілем а в подальшому відмовляється проходити огляд на стан сп»яніння на місці та в медичному закладі.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 08.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП України та постановою від 23.12.2017 року провадження по справі було закрито у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд не приймає до уваги пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, оскільки їх спростовує переглянутий в судовому засіданні відеозапис події та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков