Постанова № 6887373, 16.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          11:17           № 2а-10868/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сплітто»

До Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Провизнання протиправними та скасування рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій № 0005402305 від 29.04.2009 року.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Коновалова Г.В.

Від відповідачаМазніченко О.В. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.11.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 20.11.09. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплітто»(надалі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафних (фінансових) санкцій № 0005402305 від 29.04.2009 року у розмірі 15 300,00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2009 відкрито провадження у справі № 2а-10868/09/2670.

16.11.2009 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача спірне рішення є протиправним оскільки, воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме позивач зазначає, що Товариство використовує в своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, що відповідає технічним вимогам до ряду моделей спеціалізованих РРО, затверджених Рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті міністрів України від 22 червня 2004р. № 5 та включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій зі сферою застосування «гральний бізнес», «казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів», модель «Datecs МР.500І», який застосовує філія 10 ТОВ «Сплітто»і який є спеціалізованим РРО у сфері грального бізнесу (зареєстрований у ДГП в м. Львова 06.08.08 року), а тому висновки перевірки про здійснення позивачем діяльності з надання послуг, здійснення азартних ігор на ігрових автоматах без проведення розрахункових операції через РРО, якій відповідає вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 N 265/95-ВР (надалі Закон N 265/95-ВР) є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у письмових запереченнях № 6957/9/10-113 від 16.10.09, які залучено до матеріалів справи, а саме відповідач зазначає, що в ході перевірки встановлено, що у гральному залі за адресою м. Львів, вул. Театральна, 6 розміщено 45 гральних автоматів, які підключені до електромережі та знаходяться в робочому стані та не обладнані запам'ятовуючим пристроями (фіскальною пам'яттю), тобто в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу. Таким чином, на думку відповідача, перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через гральні автомати в кількості 45 шт., які не переведені у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій, без роздрукування відповідних розрахункових операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009 року співробітниками Державної податкової адміністрації м. Львова проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці позивача (зал ігрових автоматів, філія 10 ТОВ «Сплітто»), яка розташована по вулиці Театральній, 6 у місті Львові.

За результатами проведеної перевірки, працівниками податкового органу складено акт перевірки.

Відповідно до висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у гральному залі за адресою м. Львів, вул. Театральна, 6 розміщено 45 гральних автоматів, які підключені до електромережі та знаходяться в робочому стані та не обладнані запам'ятовуючим пристроями (фіскальною пам'яттю), тобто в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу.

Також, перевіркою встановлено, що в залі ігрових автоматів наявний зареєстрований у ДПІ у Галицькому районі міста Львова та опломбований, реєстратор розрахункових операцій, фіскальний номер 1304002599, а розрахунки (внесення ставки, зняття ставки або виграшу) здійснюється за допомогою квитка (тікета).

29.04.2009 року на підставі акту перевірки від 11.03.2009 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва (за місцем реєстрації позивача) винесено рішення про застосування до позивача штрафних санкцій № 00054002305.

Відповідно до даного рішення податковий орган на підставі п. 2 ст. 17 Закону N 265/95-ВР, визначив позивачу штрафні санкції у сумі 15300,00 грн. (45 –кількість ігрових автоматів х 340 - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян = 15300).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із - застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Відповідно до ст. 7 Закону № 265/95-ВР, порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Таким порядком є Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Державним реєстром РРО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. N 1315 затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до Положення N 1315 Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва (далі - моделі), які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Рішення про включення моделей до Державного реєстру приймає Державна податкова адміністрація за наявності позитивного висновку технічної комісії. Копія рішення надсилається уповноваженій організації.

Відповідно до ст. 12 Закону № 265/95-ВР визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених норм, суд прийшов до висновку, що обов'язковою умовою відповідальності суб'єкта господарювання, передбаченою п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР є факт використання непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, який включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення якого відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Як вбачається з акту перевірки від 11.03.2009 року, перевіркою встановлено, що гральні автомати оснащені лічильникам, клавіатурою, індикатором, на якому ведеться облік кредитів, які не зареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку та не внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що складові частини ігрового автомату чи ігровий автомат в цілому, які використовуються позивачем для надання послу азартних ігор не внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, суд пришов до висновку, що висновки перевірки щодо використання позивачем 45 реєстраторів розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до п.1.2 «Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор», затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.2006, № 40/374 гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Тобто, сам пособі ігровий автомат не є реєстратором розрахункових операцій в розумінні Закону № 265/95-ВР, що також вбачається з паспорту ігрового автомату МГ-1 (20748947.001-99ПС), копію якого долучено до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу, що з акту перевірки не вбачається, встановлення перевіряючими факту використання позивачем для реєстрації розрахункових операцій по продажу послуг гри, саме 45 ігрових автоматів, оскільки:

по-перше, посилання відповідача на те, що дані автомати підключені до електромережі без встановлення факту здійснення споживачами або перевіряючими ставок та проведення на них гри, не доводить факт їх справності та використання.

по-друге, в акті перевірки зазначено, що на місці проведення розрахунків в залі ігрових автоматів за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 6, знаходиться зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій.

Отже, висновок податкового органу, що позивач використовує при продажу послуг «гри»для реєстрації розрахункових операції 45 гральних автоматів, які не відповідають вимогам Закону № 265/95-ВР, зроблено на припущені.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доказано правомірність прийнятого рішення про накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0005402305 від 29.04.2009 року у розмірі 15 300,00 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАСУ, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій від 29.04.09 року № 0005402305.

3.           Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Сплітто»з Державного бюджету України 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

П.В.Вовк