Ухвала суду № 68873491, 11.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А 11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 2 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, надання житлової площі для проживання,

в с т а н о в и в :

2 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 серпня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, зокрема не зазначено підстави перегляду судових рішень, конкретні норми матеріального/процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права; якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) це підтверджується; в чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (у разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України), а також у прохальній частині заяви відсутні вимоги щодо конкретних судових рішень, які підлягають перегляду; до поданої заяви не додано: копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та/або постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень, та надано строк для усунення недоліків до 1 вересня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надала уточнену заяву та її копію, відповідно до якої:

- зазначила підставу перегляду судових рішень, а саме пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України;

- зазначила норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у справах з подібних правовідносин;

- просить скасувати зазначені вище судові рішення на підставі статей 354 - 360 ЦПК України;

- надала копії судових рішень, про перегляд яких порушує питання у поданій заяві.

Однак інші вимоги, зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 11 серпня 2017 року заявниця не виконала, зокрема не зазначила якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) підтверджується неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у справах з подібних правовідносин; крім того, не надала копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Таким чином, недоліки поданої заяви про перегляд судових рішень заявниця у повному обсязі не усунула.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального/процесуального права та/або невідповідності оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За змістом цих положень розгляд питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України здійснюється на підставі заяви, яка відповідає вимогами статей 357, 358 ЦПК України.

Отже, ненадання заявником судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, позбавляє Верховний Суд України визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Таким чином, оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_1 у повному обсязі не усунула, то Верховний Суд України позбавлений можливості визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 2 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук