
Справа № 524/6695/17
Провадження № 2-з/524/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
з участю секретаря Денисенко Н.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду подано заяву про забезпечення позову, в якій ПАТ КБ «Приватбанк» просить забезпечити позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на кімнату 1,2 сек.24 в буд. №8 по вул. Перемоги в м. Кременчуці Полтавської області, житловою площею 21.3 кв.м., заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження.
Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згіднозі ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі,допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.2ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України).
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).
Згідно з ч.6ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.
За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ст.151ЦПК України - у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Рибалка
Судове рішення № 68873250, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/6695/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: