Постанова № 68872682, 05.06.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: СН №840966 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві); працюючий директором ТОВ «Руфіна Агро»,-

за ст . 163 - 1 ч.1 КУпАП України.

встановив :

При перевірці 25.03.2014р. ТОВ «Руфіна Агро» ( код ЄДРПОУ36983575) м. Кагарлик Київської області, вул. Комсомольська,2 де ОСОБА_1 працює директором, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Руфіна Агро» по операціях з реалізації товарів до ТОВ «Агрорай» в загальній сумі 5430,63грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2013р. в сумі 5430,63 грн., чим порушено ст.. 185, п. 188.1, ст.. 188. Ст..200, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-6 із змінами та доповненнями в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент їх вчинення при реалізації товарів (робіт, послуг) встановлено заниження податкових зобов»язань.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень визналв та пояснив, що через відсутність коштів на підприємстві відбулося порушення законодавства. Кається та просить його суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1С, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 03.12.2014р. вбачається, що ТОВ «Руфіна Агро» по операціях з реалізації товарів до ТОВ «Агрорай» в загальній сумі 5430,63грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість за серпень 2013р. в сумі 5430,63 грн..

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1С у скоєнні правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.