Постанова № 6887220, 18.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р.

15 год.29 хв.Справа № 2-а-10259/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Постернак Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до Приватного підприємства "Технодім-Люкс"

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної перереєстрації,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні заявлено позовні вимоги про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства "Технодім-Люкс", до яких відносить свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства, рішення власника, свідоцтво платника ПДВ, довідку з ЄДР, наказ про призначення, та про скасування державної реєстрації приватного підприємства "Технодім-Люкс" з моменту перереєстрації на гр.-на ОСОБА_1 з 06.02.07, про визнання недійсними первинних фінансово-господарських документів підприємства, складених після перереєстрації підприємства на гр.-на ОСОБА_1 Позовні вимоги Інспекції мотивовані положеннями ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України", ст. ст. 1, 8, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 87 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Господарського кодексу України. До позову додані пояснення власника підприємства з 06.02.07 гр-на ОСОБА_1, який посилається на те, що не займається підприємницькою діяльністю, зареєструвати дане підприємство та декілька інших підприємств на власне ім'я погодився за пропозицією знайомого ОСОБА_2, який пообіцяв грошову винагороду. Ніяких договорів та довіреностей не підписував, бухгалтерський та податковий облік не вів, податкові декларації до податкової інспекції не здавав, рахунку в банку не відкривав, після оформлення установчих документів та перереєстрації підприємства на своє ім'я передав установчі документи підприємства ОСОБА_2. Позовні вимоги також обґрунтовані тим, що власник підприємства ніякого відношення до діяльності підприємства не має, перереєстрація підприємства відбулась поза межами правового поля. Підставою для скасування реєстрації підприємства позивач зазначає здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

Представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Приватне підприємство "Технодім-Люкс" заперечення на позов не надало, в судове засідання представник відповідача не з'являється, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання виклику за юридичною адресою підприємства м. Херсон, вул. Петренко, 79, та за адресою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Матеріали справи свідчать, що приватне підприємство "Технодім-Люкс" зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.02.2005, код ЄДРПОУ 33390636. Юридична адреса м. Херсон, вул. 40 років жовтня, 157, кв. 104, засновником та власником підприємства була ОСОБА_3, керівником була ОСОБА_4

06.02.07 до ЄДР внесені зміни щодо нового власника підприємства ОСОБА_1, та нової адреси підприємства: вул. Петренко, 79. Рішенням № 3 від 29.01.07 ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язки директора. Позивач не надав суду нової редакції Статуту підприємства.

Підприємство є платником податків та знаходиться на обліку ДПІ у м. Херсоні. З пояснень ОСОБА_1, наданих податковій міліції ДПІ в м. Херсоні, вбачається, що з моменту реєстрації даного підприємства він до ведення фінансово-господарської діяльності приватного підприємства ніякого відношення не мав, реєстрацію приватного підприємства пояснює тим, що погодився на пропозицію знайомого зареєструвати на своє імя приватне підприємство за грошову винагороду. Після перереєстрації підприємства на своє ім'я всі документи підприємства віддав ОСОБА_2 Податкову звітність підприємства не підписував, ніяких договорів, фінансових документів, довіреностей не складав та не підписував, чим фактично займалось підприємство не знає.

Позивачем надано акт від 18 червня 2009 року про відсутність підприємства за місцезнаходженням м. Херсон, вул. Петренко, 79. Оперуповноваженим податкової міліції складено довідку про те, що за цією адресою знаходиться гуртожиток заводу ім. Комінтерну, зі слів коменданта, кімнати під офіс будь-яких фірм не здаються, про підприємство "Технодім-Люкс" не відомо.

Податкова звітність підприємства, яка надавалась до ДПІ за підписом ОСОБА_1, свідчить про здійснення господарської діяльності підприємством в 2006 році, далі в 2007 році не має діяльності. Останній звіт ПП "Технодім-Люкс" подало до податкової інспекції за 9 місяців 2007 року.

Розглянувши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч. 1 статті17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

Скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству установчих документів або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законодавством. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання.

Ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Цей перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає. Будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновника займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не містить. Запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. 27 Закону були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи. Судами встановлено, що за наявністю необхідного пакету документів у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації змін до статутних документів відповідача. Позивачем не було наведено суду доказів порушення закону допущеного реєструючим органом під час державної реєстрації юридичної особи - відповідача.

Також не знайшло свого підтвердження посилання податкової інспекції на те, що підставою для припинення юридичної особи - ПП "Технодім-Люкс" є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Суду не надано вироку суду, доказів порушення кримінальної справи щодо осіб, які могли використовувати підприємство для здійснення фіктивного підприємництва. Пояснення засновника підприємства для з'ясування вищеназваних питань є одним з доказів, але тільки одного такого пояснення недостатньо для визнання недійсними статутних документів відповідача по справі за такою ознакою як провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.91 (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). На підтвердження подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідач мав би надати суду або примірники відповідних довідок зі штампом канцелярії податкового органу про їх прийняття, або докази про їх відправлення поштою, або докази про подання декларацій та розрахунків в електронній формі. Однак таких доказів відповідач суду не надав. Таким чином, суд вважає встановленим факт неподання відповідачем до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше одного року. Як встановлено судом, шляхом неподання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені п. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 року № 1251-XII. У відповідності до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Відповідно до ч. ч. 1 та 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про припинення приватного підприємства "Технодім-Люкс".

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема це спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих та реєстраційних, фінансово-господарських документів приватного підприємства "Технодім-Люкс" слід закрити, оскільки оскарження таких документів, як свідоцтво про державну реєстрацію, статут підприємства, рішення власника, свідоцтво платника ПДВ, довідку з ЄДР, наказ про призначення, не відноситься до компетенції адміністративних судів. Згадані документи не є актами у розумінні актів, спори про визнання нечинними чи неправомірними яких з підстав, зазначених у законодавстві, підвідомчі адміністративним судам. Ці документи не є й правоустановчими документами.

Крім того, аналізуючи приписи ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" суд дійшов до висновку щодо відсутності у податкового органу повноважень на подання таких позовів, а також враховуючи, що між податковою інспекцією та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, ДПІ не здійснює ніяких владних управлінських функцій щодо контролю за змістом та підготовкою, затвердженням статутних та реєстраційних документів підприємства.

Розглянувши справу по суті, судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, пп. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст.. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково. Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Технодім-Люкс" (код. ЄДРПОУ 33390636).

В решті позову закрити провадження у справі.

Надіслати копію постанови Держреєстратору у день набрання законної сили постанови для внесення запису про судове рішення щодо припинення (скасування) державної реєстрації приватного підприємства "Технодім-Люкс" (код. ЄДРПОУ 33390636).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 листопада 2009 р..

Суддя Хом'якова В.В.