Ухвала суду № 68871939, 14.09.2017, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1016/16-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого –судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л С.

позивачки – ОСОБА_1

представника відповідача – ТОВ « Аграрні системні технології « - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ « Аграрні системні технології «

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки .

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ружинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні системні технології « про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в договорі оренди землі від 03.02.2015 року наявний підпис, який позивачці не належить. В судовому засіданні позивачкою були надані пояснення з яких вбачається , що ні договір оренди землі від 03.02.2015 року, ні будь-які інші документи пов»язані із передачою оренди земельної ділянки, власником яких являється, вона не підписувала.

Тому позивачка просить суд визнати договір оренди землі № б/н від 03.02.2015 року недійсним та зобов’язати ТОВ « Аграрні системні технології « повернути самовільно зайняту земельну ділянку в розмірі 3, 0189 га., яка розташована в адміністративних межах Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності цього документа в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи вважає за необхідне проведення у справі повторну судово- почеркознавську експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. п.5 ст.130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Призначити по справі ОСОБА_1 до ТОВ « Аграрні системні технології « про визнання договору оренди землі за № б/н від 03.02.2015 року недійсним, витребування та зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку в розмірі 3, 0189 га., яка розташована в адміністративних межах Верхівнянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, повторну почеркознавську експертизу про проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/2, офіс 512 ).

На вирішення спеціалістів поставити слідуючі запитання:

- Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 03.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Аграрні системні технології «, від імені орендодавця – ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки від 06.03.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Аграрні системні технології « ОСОБА_1 чи іншою особою ?.

-

- Чи вчинений підпис в акті визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 03.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Аграрні системні технології « ОСОБА_1 чи іншою особою ?.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз’яснити її положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.