Ухвала суду № 68871775, 14.09.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2762/16-ц

провадження № 2/0285/157/17

14 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач – ОСОБА_1, представник – ОСОБА_2,

відповідачі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представники – ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

третя особа – Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання причини пропуску строку поважною, поновлення його, визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа по справі – Новоград-Волинська державна нотаріальна контора Житомирської області, та просила постановити рішення суду, яким визнати причини пропуску строку поважною та поновити строк на подання даної позовної заяви. Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, удаваним. Визнати ОСОБА_8 і її покупцями даної квартири та визнати за нею право власності на ? частину квартири.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_9 – ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі всіх (повного кола) спадкоємців (правонаступників) та законних представників відповідача ОСОБА_3.

Оголосивши клопотання, вислухавши думки представників відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 12.04.2002 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 21.02.2008 року померла, її спадкоємцем позивачем зазначено ОСОБА_3 – відповідача по справі.

Згідно актового запису про смерть № 7 від 24.04.2017 року ОСОБА_3 померла 22.04.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 померла після відкриття провадження у справі, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_9 – ОСОБА_2 задовольнити, зупинити провадження до залучення до участі у справі всіх (повного кола) її правонаступників чи законних представників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання причини пропуску строку поважною, поновлення його, визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири зупинити до залучення до участі у справі всіх (повного кола) правонаступників чи законних представників відповідача ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча : А.В.Михайловська