Постанова № 6887082, 20.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2009 р.

15 год.32 хв.Справа № 2-а-12374/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Кулік В.М.,

представника відповідача: Лазарчук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "МКП Прозерпіна"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинними рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" звернулось до суду з позовом про визнання нечинними актів індивідуальної дії рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007802307, №0007812307, №0007822307 від 30.07.2009, що винесені Державною податковою інспекцією в м. Херсоні на підставі актів перевірки № 617/21/03/23/21290781 від 26.07.2009, № 618/21/03/23/21290781 від 27.07.2009, № 619/21/03/23/21290781 від 27.07.2009, за їх безпідставності та таких, що винесені незаконно. Факту продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв неповнолітнім особам не підтверджено належними доказами, акти перевірки складались без участі неповнолітніх, в актах перевірок вони не зазначені, до актів перевірок не долучені документи, які підтверджують не досягнення особами 18 років, операцій щодо повернення куплених товарів не було здійснено. Пояснення надані неповнолітніми без присутності батьків або педагога.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на правомірність та законність винесених рішень. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача пояснив, що при проведенні перевірок господарських одиниць, належних позивачу, працівниками ДПІ у м. Херсоні були встановлені порушення ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", складено відповідні акти перевірок, на підставі яких винесено рішення про стягнення фінансових санкцій з ТОВ "МКП Прозерпіна".

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26 липня 2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу Данієлян А.Р., головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу Дворник А.П. в присутності кіоскера Горобченко В.П. було проведено перевірку за дотриманням ТОВ "МКП Прозерпіна" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кіоску № 249, що розташований за адресою: м. Херсон, ринок "Шуменський". Перевірка проведена на підставі службових посвідчень працівників ДПІ в м. Херсоні та направлення на перевірку № 978/237 від 23.07.2009. За результатами перевірки складено акт №617/21/03/23/21290781 від 26.07.2009, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а також порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР) - продаж тютюнових виробів, а саме: пачки цигарок "Парламент ЄКС" за ціною 10,90 грн. та пачки цигарок R1 Lights за ціною 5 грн. 75 коп. особі, яка не досягла 18 років. Акт не підписано матеріально=відповідальною особою позивача. Працівниками ДПІ у м. Херсоні на підтвердження факту порушення до акту перевірки долучено фіскальний чек №5346 від 26.07.09р., пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_1, згідно яких їй дійсно були реалізовані зазначені в акті тютюнові вироби та копію паспорта даної неповнолітньої особи серії НОМЕР_1. До акту перевірки долучено два чека, які підтверджують реалізацію даних виробів, копію паспорта невідомої особи, якій реалізовані тютюнові вироби. В акті відсутні прізвище, ім'я та по-батькові неповнолітньої особи, яка купувала сигарети. На підставі висновків даного акту перевірки та положень абз. 8 ч. 2 ст. 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ДПІ у м. Херсоні винесено рішення про застосування до ТОВ "МКП Прозерпіна" фінансових санкцій №0007802307 від 30.07.2009 в розмірі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. . З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що під час проведення перевірки не було пристуньо жодної неповнолітньої особи, документів (паспорта) які б підтверджували вік особи, що купувала сигарети їй не було надано, факти зафіксовані в акті не відповідають дійсності.

27 липня 2009 року на торговому обєкті ТОВ "МКП Прозерпіна" (кіоск №772), що розташований в м. Херсоні по вул. Патона, територія ринку "Острів", проводилась перевірка посадовими особами ДПІ у м. Херсоні головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу Данієлян А.Р., головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу Фольваркова А.А. проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась на підставі службових посвідчень та направлення на перевірку від 23.07.09р. №979/237 в присутності кіоскера ОСОБА_7 За результатами перевірки складено акт № 618/21/03/23/21290781 від 27.07.2009, в якому зафіксовано порушення позивачем ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - продаж тютюнових виробів, а саме: пачки цигарок "Winston" за ціною 6,15 грн. особі, яка не досягла 18 років. акт перевірки підписано кіоскером із запереченнями, про те що вона неповнолітнім особам цигарки не продавала, працівники ДПІ підвели до неї якогось неповнолітнього, у якого опинилось свідоцтво про народження, але вона особисто його не обслуговала. Представник ДПІ у м. Херсоні пояснив, що кіоскером ОСОБА_7 було продано одну пачку цигарок "Winston" неповнолітній особі ОСОБА_4, що підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2009 № 2103009939, копією свідоцтва про народження № 298205, що є додатками до акту перевірки. Заперечення позивача є необґрунтованими. На підставі висновків даного акту перевірки та положень абз. 8 ч. 2 ст. 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ДПІ у м. Херсоні винесено рішення про застосування до ТОВ "МКП Прозерпіна" фінансових санкцій №0007812307 від 30.07.09р. в розмірі 1700грн.

Не погоджуючи з висновком ДПІ у м. Херсоні, позивач обґрунтовує свою позицію виходячи з того, що на момент проведення перевірки працівниками ДПІ у м. Херсоні, кіоскером ОСОБА_7 в дійсності були реалізовані тютюнові вироби працівникам ДПІ, якими в подальшому до кіоскера було підведено неповнолітнього, вручено йому чек та продемонстровано кіоскеру копію свідоцтва про народження, яке мав при собі неповнолітній.

27 липня 2009 року було проведено перевірку позивача щодо проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій проводилась у торговельному центрі "Антал", що належить ТОВ "МКП Прозерпіна", перевірка проведена на підставі службових посвідчень працівників ДПІ у м. Херсоні старшим державним податковим ревізором-інспектором І рангу Оліфіренко М.І., головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу Дворник А.В. та на підставі направлення на перевірку № 980/237. Перевірка проводилась у присутності касира ОСОБА_2 та з участю директора ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт № 619/21/03/23/21290781 від 27.07.2009, в якому зафіксовано порушення позивачем ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а саме: двох пачок цигарок "ЛМ" за ціною 6,00 грн. кожна та пляшки вина "Мускатне" 1л біле напівсолодке в упаковці тетрапак за ціною 11,45 грн. особі, яка не досягла 18 років. Акт не підписано представниками позивача, але в акті викладено зауваження директора до перевірки: відсутність неповнолітньої особи, якій продані підакцизні товари, були присутні тільки дві посадові особи ДПІ, документів на неповнолітню особу також не було надано. На підставі висновків даного акту перевірки та положень абз. 8 ч. 2 ст. 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ДПІ у м. Херсоні винесено рішення про застосування до ТОВ "МКП Прозерпіна" фінансових санкцій №0007822307 від 30.07.09р. в розмірі 1700 грн.

Позивач вказує на те, що як і в інших випадках, касиром ОСОБА_2 неповнолітнім тютюнові вироби та алкогольні напої не реалізовувались, прізвище, вік, місце проживання неповнолітнього, якому нібито реалізовано товар, в акті не зазначені, документів, які посвідчують особу неповнолітнього до акту взагалі не додано. Через реєстратор розрахункових операцій взагалі не реалізовувались тютюнові вироби. Їх реалізація відбувалась в окремому відділі. Фіскальний чек № 07162420708595 є підтвердженням того, що він виданий продавцем ОСОБА_5., а не тим касиром, на касі якого проводилась перевірка. . Представник позивача також зазначає, що у разі виявлення порушення ст. 15-3 вказаного Закону, у неповнолітнього ДПІ у м. Херсоні треба було вилучити проданий товар та повернути в магазин, але операції повернення здійснено не було.

Представник ДПІ у м. Херсоні наполягає на правомірності винесеного рішення, зазначає, що продаж алкогольного напою та цигарок неповнолітній особі підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2009 № 0716242, № 0494367, поясненнями покупця Кононенко Є.Є. та копією паспорту серії МР № 254290. Зазначені документи є додатками до акту перевірки.

Згідно приписів ст.ст.. 8, 11, 11-1, 11-2 Закону України від 04.12.90 № 509 "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби, належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтями 15 та 16 Закону про РРО визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозарпіна" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 21290781. Положення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Згідно ст. 15-3 вказаного Закону забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Всі факти порушення норм Закону; 481/95-ВР, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оформляються актом перевірки, в якому викладається зміст порушення з посиланням на норми законодавчих актів та вказуються конкретні статті та пункти. Акт перевірки повинен бути оформлений у відповідності до норм наказу ДПА України № 327 від 10 серпня 2005 р. «Про порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердж. наказом ДПА України від 17 березня 2001 року № 110, та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердж. наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253. Матеріалами перевірки (актом перевірки, копіями чеків, направленнями, поясненнями продавців та неповнолітніх) факти порушення позивачем Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів"' не доведені. Акти складено в односторонньому порядку тільки посадовими особами податкової служби, представники позивача підписали акти із зауваженнями щодо продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв безпосередньо посадовим особам ДПС, а не іншим неповнолітнім особам, ці зауваження не спростовано відповідачем. В актах перевірок не зазначено жодної субєктивної ознаки щодо неповнолітніх осіб (прізвище, імя, по батькові, рік народження, місце проживання тощо), які б свідчили про реалізацію даним особам алкогольного напою та тютюнових виробів. Операцій щодо повернення куплених товарів не було здійснено. Пояснення до актів перевірок надані неповнолітніми без присутності батьків або іншої уповноваженої особи. Наявність фіскальних чеків з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не є беззаперечним доказом продажу вказаних в чеках товарів саме неповнолітнім особам.

Встановлені працівниками ДПІ у м. Херсоні порушення в актах перевірок Закону 481/95-ВР суд вважає недоведеними, правомірність винесених рішень про застосування фінансових санкцій відповідач не обґрунтував.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити. Визнати нечинними рішення ДПІ у м. Херсоні прозастосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна" № 0007802307 від 30.07.2009, № 0007812307 від 30.07.2009, № 0007822307 від 30.07.2009.

2. Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (73013, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А, ОКПО 21290781, р/р 26009310039001 в ФАБ "Південний" в м. Херсоні, МФО 352640) з Державного бюджету 10 (десять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 листопада 2009 р..

Суддя Хом'якова В.В.