Ухвала суду № 68870447, 14.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 754/9980/13-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10476/2017

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлення у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року заяву задоволено.

7 вересня 2017р. ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав до судуапеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Одночасно відповідач подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що дохід не отримує, є студентом ВНЗ та перебуває у фінансовій скруті.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач надав довідку про те, що він є студентом 2 курсу магістратури Релігійної організації «Об'єднання іудейських релігійних організацій України» та стипендію не отримує, з якої неможливо встановити, що дана організація належить до Вищих учбових закладів України.

Крім того, вказана довідка не підтверджує, що відповідач не має інших доходів, а його матеріальний стан позбавляє його можливості сплатити судовий збір, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачаю.

- 2 -

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій для відповідачів у справі, а в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_5

Також у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя