Ухвала суду № 68870283, 11.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2017 р. заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2010 р.

Поновлено ПАТ «ОТП Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

06.06.2017 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що її подано після строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не сплачено судовий збір.

Надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та строк для усунення недоліків в частині не зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

16.06.2017 р. зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва направлена на адресу ОСОБА_2

26.07.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

27.07.2017 р. копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 р. повторно направлено на адресу заявника.

06.09.2017 р. конверт з поштовим відправленням для ОСОБА_2 знову повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подавши апеляційну скаргу 06.06.2017 р. апелянт нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Зазначене дає підстави вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до виконання процесуальних обов'язків, що зумовлює настання несприятливих наслідків та порушує права інших осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.І. Усик