Ухвала суду № 68868089, 13.09.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 661/584/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1655/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

17 серпня 2017 року ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення посилаючись на порушення її прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. При цьому суд має перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не є стороною у даній справі та відсутні відомості про те, що судом в оскаржуваному судовому рішенні вирішені питання про її права і обов'язки.

З апеляційної скарги вбачається, що захист порушених прав ОСОБА_4 пов’язує із тим, що договір позики від 24.10.2014р. укладений відповідачем без її згоди, а тому заперечує дійсність цього договору та правомірність стягнення судом із її чоловіка ОСОБА_3 суми боргу.

За змістом оскаржуваного рішення суду вбачається, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 27 000 дол.США за договором позики від 24.10.2014р., укладеного між сторонами. Питання, що недійсності укладеного між сторонами правочину відповідачем не порушувалось, тому предметом дослідження в суді першої інстанції не було і рішення з цього питання не ухвалювалось.

Отже, заявнику слід навести відомості про те, яким чином рішення суду про стягнення з відповідача боргу за договором позики у грошовому вигляді порушує її права, як особи, яка не була стороною цього правочину, та чому вона вважає необхідним оскаржувати дійсність правочину саме у цій справі, за умови, що боржник цей договір не оскаржував.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 3, пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 7579 грн. (сім тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять гривень)(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 31218206780002 “Апеляційний суд Херсонської області”. Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача – ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз’яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документи та квитанцію про сплату судового збору слід подати до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1655/17 ( номер справи 661/584/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1