Постанова № 68867547, 08.09.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/9820/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуюча суддя - Мостецька А.А., секретар судового засідання Григорусь О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошилівці, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «Продлюкс плюс», депутата Тернопільської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

з участю: прокурора Козловського А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Тернопіль, 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №7/11/144 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової одинадцятій сесії Тернопільської міської ради на якій відповідно до протоколу даної сесії розглядалось питання ««Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.» тобто собі.

Згідно із поіменним голосуванням депутатів міської ради під час прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.», «За» проголосувало 38 депутатів із 39 присутніх, в тому числі й ОСОБА_1 Не голосувало депутатів 1. Таким чином вказане рішення №7/11/144 було прийнято.

Особисто ОСОБА_1 на початку сесії Тернопільської міської ради не повідомив виконавчий комітет TMP про виникнення конфлікту інтересів та проголосував «За» прийняття вказаного вище рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування.

Таким чином, перед початком голосування лобіюючи власні інтереси проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення не повідомивши при цьому виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме не повідомивши виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів та взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Тернопіль, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За» при прийнятті рішення №7/11/144 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення 0,0509 га. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової одинадцятої сесії Тернопільської міської ради відповідно до протоколу якої розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.».

Згідно із протоколом поіменного голосуванням депутатів міської ради під час прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.», «За» проголосували 38 осіб, в тому числі й ОСОБА_1, «Не голосувало» - 1.

Таким чином, під час участі у голосуванні, лобіюючи свої інтереси та проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення, в діях ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним інтересом та представницькими повноваженням, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, під час виконання зазначених повноважень.

Однак, ОСОБА_1, знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вищевказаного рішення за наявності реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що

знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та

територіальної громади м. Тернопіль, 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №7/11/88 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім

«Універсальний», кінцевим бенефіціарним власник (контролер) та засновником якого являється ОСОБА_1, який проголосував «ЗА» при прийнятті вказаного рішення, чим вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) TOB «Торговий Дім «Універсальний» код. 31080395. Основним видом діяльності Товариства є «Код КВЕД 10.11 Виробництво м'яса; Код КВЕД 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 82.92 Пакування; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Місце знаходження юридичних осіб зазначене м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, будинок 4.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової одинадцятій сесії Тернопільської міської ради на якій відповідно до протоколу даної сесії розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га. для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний» кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) та засновником якого є ОСОБА_1

Згідно із поіменним голосуванням депутатів міської ради під час прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га. для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний», «За» проголосувало 39 депутатів із 39 присутніх, в тому числі й ОСОБА_1 Не голосувало 0 депутатів. Таким чином вказане рішення №7/11/88 було прийнято.

Особисто ОСОБА_1 на початку сесії Тернопільської міської ради не повідомив виконавчий комітет міської ради про виникнення конфлікту інтересів та проголосував «За» прийняття вказаного вище рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування.

Таким чином, перед початком голосування, лобіюючи інтереси TOB «Торговий дім «Універсальний», проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення, не повідомив при цьому виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме не повідомивши виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів та взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Тернопіль, 26 січня 2016 року під час проведення чергової п'ятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №7/5/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) являється ОСОБА_1, який проголосував «ЗА» при прийнятті вказаного рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» код. 39009189. Основним видом діяльності підприємств є «КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів (основний); Місце знаходження юридичних осіб зазначене за однією адресою м. Тернопіль, вул. Є Коновальця, будинок 4.

26 січня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової п'ятої сесії Тернопільської міської ради на якій відповідно до протоколу даної сесії розглядалось питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) та засновником являється ОСОБА_1

Згідно із поіменним голосуванням депутатів міської ради під час прийняття рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4», «За» проголосувало 31 депутати із 39 присутніх, в тому числі й ОСОБА_1 Не голосувало 8 депутатів. Таким чином вказане рішення №7/5/49 було прийнято.

Особисто ОСОБА_1 на початку сесії Тернопільської міської ради не повідомив виконавчий комітет міської ради про виникнення конфлікту інтересів та проголосував «За» прийняття вказаного вище рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування.

Таким чином, перед початком голосування лобіюючи інтереси ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення не повідомивши при цьому виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме не повідомивши виконавчий комітет Тернопільської міської ради про виникнення конфлікту інтересів та взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Тернопіль, 26 січня 2016 року під час проведення чергової п'ятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За», при прийнятті рішення №7/5/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) являється ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» код. 39009189. Основним видом діяльності підприємств є «КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів (основний); Місце знаходження юридичних осіб зазначене за однією адресою м. Тернопіль, вул. Є Коновальця, будинок 4.

26 січня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової п'ятої сесії Тернопільської міської ради на якій відповідно до протоколу даної сесії розглядалось питання «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) являється ОСОБА_1

Згідно із поіменним голосуванням депутатів міської ради під час прийняття рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4», «За» проголосувало 31 депутати із 39 присутніх, в тому числі й ОСОБА_1 Не голосувало 8 депутатів. Таким чином вказане рішення №7/5/49 було прийнято.

Особисто ОСОБА_1 голосував «За» прийняття вказаного вище рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування.

Таким чином, під час участі у голосуванні лобіюючи інтереси ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4» та проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення в діях ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженням, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, під час виконання зазначених повноважень.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення за наявності зазначеного реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади м. Тернопіль, 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За», при прийнятті рішення №7/11/88 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) та засновником якого являється ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) TOB «Торговий Дім «Універсальний» код. 31080395. Основним видом діяльності Товариства є «Код КВЕД 10.11 Виробництво м'яса; Код КВЕД 10.12 Виробництво м'яса свійської птиці; Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; Код КВЕД 82.92 Пакування; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Місце знаходження юридичних осіб зазначене м. Тернопіль, вул. Є Коновальця, будинок 4.

19 серпня 2016 року ОСОБА_1 особисто був присутній під час проведення чергової одинадцятій сесії Тернопільської міської ради на якій відповідно до протоколу даної сесії розглядалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний» кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) та засновником являється ОСОБА_1

Згідно із поіменним голосуванням депутатів міської ради під час Прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний», «За» проголосувало 39 депутати із 39 присутніх, в тому числі й ОСОБА_1 Не голосувало 0 депутатів. Таким чином вказане рішення №7/11/88 було прийнято.

Особисто ОСОБА_1 голосував «За» прийняття вказаного вище рішення, що підтверджується протоколом поіменного голосування.

Таким чином, під час участі у голосуванні лобіюючи інтереси TOB «Торговий дім «Універсальний» та проголосувавши «За» при прийнятті вказаного рішення в діях ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її приватним інтересом та представницькими повноваженням, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, під час виконання зазначених повноважень.

Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії, а саме взяв участь у голосуванні й особисто голосував «За» при прийнятті вказаного вище рішення за наявності зазначеного реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не вважає свої голосування фактом виникнення конфлікту інтересів.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, оскільки вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованих йому корупційних правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу наближеного до мінімального.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими та представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькою особою являються особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону ( крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун, піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Поняття «безпосереднє підпорядкування» в абзаці другому статті 1 Закону, - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, заперечень, доручень, контролю за їх виконанням.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» необхідно повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов'язок особи, зазначеної в пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом сьомого скликання Тернопільської міської ради, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією:

- 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №7/11/144 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.»;

- 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За» при прийнятті рішення №7/11/144 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення 0,0509 га. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1.»

- 19 серпня 2016 року під час проведення

чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під

час прийняття рішення №7/11/88 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний», кінцевим бенефіціарним власник (контролер) та засновником якого являється ОСОБА_1, який проголосував «ЗА» при прийнятті вказаного рішення;

- 26 січня 2016 року під час проведення чергової п'ятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради у встановлених цим Законом випадках та порядку про виникнення у нього конфлікту інтересів перед та під час прийняття рішення №7/5/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є. Коновальця 4», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) являється ОСОБА_1, який проголосував «ЗА» при прийнятті вказаного рішення

- 26 січня 2016 року під час проведення чергової п'ятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За», при прийнятті рішення №7/5/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є.Коновальця 4», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) являється ОСОБА_1

- 19 серпня 2016 року під час проведення чергової одинадцятої сесії, сьомого скликання Тернопільської міської ради, Тернопільської області, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у голосуванні та проголосував «За», при прийнятті рішення №7/11/88 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 TOB «Торговий дім «Універсальний», кінцевим бенефіціарним власник (конторолер) та засновником якого являється ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а сааме:

- протоколами про вчинення корупційних адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №0900074; №0900075; №0900076; №0900077; №0900078; №0900079;

- рішенням № 7/1/2 від 11 листопада 2015 року про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання;

- рішенням №7/11/144 від 19 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1;

- поіменним голосуванням 11 сесії від 19 серпня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення площею 0,0509 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, про затвердження АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1;

- інформацією про юридичну особу - ТзОВ «Торговий Дім «Універсальний» від 15.06.2017 року;

- рішенням № 7/5/49 від 26 січня 2016 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торгівельно-побутовий комплекс Є. Коновальця 4» та додатком до вказаного рішення;

- поіменним голосування 5 сесії від 26.01.2016 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК «Торговельно-побутовий комплекс Є. Коновальця 4»;

- щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, ОСОБА_1;

-рішенням №7/11/88 від 19 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 ТОВ «Торговий дім «Універсальний»;

-поіменним голосуванням 11 сесії від 19 серпня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1765 га для обслуговування збірної металевої будівлі за адресою вул. Текстильна, 18 «Торговий дім «Універсальний»;

-інформацією про юридичну особу - ТзОВ «Торговий Дім «Універсальний» від 08.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172 -7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Управління захисту економіки в Тернопільській області звертаючись із запитом до голови Тернопільської міської ради від 04.05.2017 року, який отримано адресатом 05.07.2017 року, вказує на необхідність надання чіткого переліку документів, які використані в подальшому як доказ винуватості особи у вчиненні корупційних правопорушень. Інших доказів справа про адміністративне правопорушення не містить.

Водночас, відповідно до відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2279/05 від 07.09.2017 року, всі затребувані матеріали містяться у вільному доступі відповідно до Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 24.11.2015 року № 7/2/152 та рішення міської ради від 26.04.2013 року № 6/3/1.

Отже, суд приходить до переконання, що моментом виявлення Управлінням захисту економіки в Тернопільській області адміністративного правопорушення є 04.05.2017 року.

Матеріали щодо ОСОБА_1 направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.08.2017 року, тобто зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38,172- 7, п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 7, ч. 2 ст. 172 -7 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. Управління захисту економіки в Тернопільській області 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяА. А. Мостецька