Вирок № 68866703, 13.09.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2313/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., захисника Казміренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

08.08.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 зі своїм знайомим ОСОБА_4, відпочивали разом вна ставку с. Юнаківка Сумського району. 09.08.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили повернутися в с.Басівка Сумського району, де проживає ОСОБА_3 та пішли пішки в напрямку вищевказаного населеного пункту через с. Локня Сумського району.

Близько 03:00 години, проходячи повз продуктового магазину, розташованого за адресою с.Локня Сумського району, вул. Кіріченка, 1а, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 побачили супутникову антенну, яка була прикріплена до зовнішньої стіни будівлі магазину, після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку деталей зі супутникової антени, щоб в подальшому продати їх. ОСОБА_3 на пропозицію погодився. Відразу ж, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, викрали наступне майно, належне ОСОБА_5, а саме:

- голівки (конвертери) для супутникової антени, марки «Euro sky», моделі ЕНКF-3101А, 2011 року випуску у кількості 3 шт.,

- свич (перемикач) GD-41C для супутникової антени, технічно в справному стані, без ушкоджень, сірого кольору, має на собі маркування GD-41C 4xiDiSEgCSwitch, LNB1, LNB2, LNB3, LNB4, Reseiver, S/N 090704094158,

- кабель телевізійний, в ізоляції білого кольору SUPER PCI RG64 U.S.A.,

З викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 08 серпня 2017 року вони разом з ОСОБА_3 відпочивали на ставку в с. Юнаківка Сумського району. Вночі, близько 03-00 години, вони поверталися додому і в с. Локня по вул. Кіріченка, 1А, побачили на продуктовому магазині супутникову антену. Він запропонував ОСОБА_3 викрасти допоміжні деталі з даної антени, на що останній погодився. Потім вони вдвох викрали конвертери, свичи та кабель та заховали їх по дорозі між селами Локня та Басівка.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 стосовно їх спільної крадіжки деталей до супутникової антени з продуктового магазину за адресою: с. Локня Сумського району, вул. Кіріченка, 1А, вночі 09 серпня 2017 року.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/2644е від 14.08.2017 року, вартість деталей до супутникової антени, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 складає 389,00 гривень.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, сприяння розслідуванню вчиненого ними кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Все це визнається пом'якшуючими їх відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи винних та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реального відбування призначеного їм покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до них положення ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - по 148 (сто сорок вісім) грн. 31 коп., з кожного, за проведення експертизи.

Речові докази: голівки (конвертери) для супутникової антени «Euro sky» у кількості 3 шт, свич (перемикач) GD-41C з приєднаними до нього кабелями у кількості 4 шт., що передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін