Ухвала суду № 68866601, 13.09.2017, Буринський районний суд Сумської області

574/1381/15-ц

2-з/574/5/2017

УХВАЛА

13.09.17 м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Факторингова компанія « Вектор плюс», ТОВ «Макфест», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Буринського районного суду Сумської області Воронкова Д.В. перебуває справа завказаним позовом ОСОБА_1 Станом на 13.09.2017 року справа по суті не слухалася.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваних правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно їх забезпечити.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1ст.134 ЦПК України, оскільки, ставлячи питання про витребування нотаріальної справи, заявник не зазначає по яких саме правочинах. Вказівка «оспорюваних», яка міститься у заяві, не містить конкретизації та не може братися до уваги суду.

У заяві не наведено посилань на докази, що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, у прохальній частині заяви не зазначено конкретних відомостей стосовно особи, звідки потрібно витребувати нотаріальну справу

Відповідно до ч.2 ст 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, набуваю висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,134,135,ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Факторингова компанія « Вектор плюс», ТОВ «Макфест», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява може бути визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя