Харківський окружний адміністративний суд
61004, м.Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
23.11.2009 р. №2а- 41978/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зоркіної Ю.В.
при секретарі Смоляр Є.А.
за участю представників сторін:
прокурора: Цедік С.Д. (посвідчення № 103 від 02.07.2009 року)
позивача: Руденко Ю.Г.
відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"доЗакритого акціонерного товариства "Акко-Інвест"про стягнення штрафних санкцій,- встановив:
Прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доЗакритого акціонерного товариства "Акко-Інвест", в якому просить суд стягнути з ЗАТ "Акко-Інвест" (61051, м.Харків, пр. Перемоги, 55, корп. 8, р/р 26007300680 в ХФ АБ "Тавріка", МФО 351953, код 22709517) в доход держбюджету штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. Одержувач: р/р 311161067, код платежу до держбюджету 21081100.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, та були ним отримані. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Заслухавши думку представника прокуратури та відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представники позивача та прокурор підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про електроенергетику»однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення «Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії», затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.
Згідно з Указом Президента України «Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).
ДП «НЕК «Укренерго» у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду.
Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що у ході перевірки 28.11.2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання ЗАТ "Акко-Інвест", про що було складено акт №7-20-00-0065/А/ТЕС-8/0377.
За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис №7-20-00-0065/А/ТЕС-8/0377 від 28.11.08 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки №07/10-0073 від 12.05.09 року.
Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику, та за ухилення від виконання приписів, згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.99 року, накладено штраф у розмірі 3400 грн., про що було винесено постанову №07/10-0091 від 26.05.2009 року.
Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.
Судом встановлено, що на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику згідно постанови, яка відповідачем не оскаржувалася, отже є чинною, але штраф згідно даної постанови ним сплачено не було. До теперішнього часу штраф до бюджету відповідачем не перераховано.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3400,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 122, 160-163, 186, 254, КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Закритого акціонерного товариства "Акко-Інвест" про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Акко-Інвест" (61051, м.Харків, пр. Перемоги, 55, корп. 8, р/р 26007300680 в ХФ АБ "Тавріка", МФО 351953, код 22709517) в доход держбюджету - (одержувач: р/р 31116106700003 ВДК у Дзержинському районі, м. Харків,МФО 851011, код ЄДРПОУ 24124567 код платежу до держбюджету 21081100) штраф у сумі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста грн., 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанова виготовлена 27 листопада 2009 року.
Суддя Ю.В.Зоркіна
Судове рішення № 6886629, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 41978/09/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: