Ухвала суду № 68865802, 13.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1535/17

Номер справи місцевого суду: 522/5547/17

Головуючий у першій інстанції Іванов

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 11.09.2017 р., якою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 60 діб до 10.11.2017 року.

12.09.2017 року, адвокат ОСОБА_2, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати,оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана підозрюваним, обвинуваченим, його законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Водночас ч.1 ст.50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Тобто виходячи з визначених законом вимог, адвокат, крім ордеру, повинен надати договір на укладення правової допомоги чи доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання правової допомоги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, ним, на підтвердження його повноважень щодо внесення апеляційної скарги, окрім копії апеляційної скарги, документів, що характеризують особу підозрюваного, ніяких інших документів, підтверджуючих факт того, що він дійсно є адвокатом та захисником підозрюваного ОСОБА_3, не надано.

У звязку з чим за відсутності документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3, приходжу до висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 396, п. 2 ч. 3 ст. 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 11.09.2017 р., якою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути апелянтуу звязку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца