Постанова № 68865749, 08.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/138/17

Номер справи місцевого суду: 523/16264/16-п

Головуючий у першій інстанції Аліна

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року суддею апеляційного суду Одеської області винесено постанову, якою задоволено апеляцію ОСОБА_2, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року відносно нього в частині накладення стягнення, притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 10.11.2016 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем «JAC» держномер НОМЕР_3 по вул. Бадаєва в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Opel» держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

08.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про виправлення описки в постанові суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 20.01.2016 року, а саме виправити: «ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 10.11.2016 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем «JAC» держномер НОМЕР_3 по вул. Бадаєва в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Opel» держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження», зазначити: «ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 09.10.2016 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем «JAC» держномер НОМЕР_3 по вул. Бадаєва в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Opel» держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження».

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_2

Зазначити в мотивувальній частині постанови «ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 09.10.2016 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем «JAC» держномер НОМЕР_3 по вул. Бадаєва в м. Одесі, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Opel» держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик