Ухвала суду № 68865291, 13.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5547/17

Провадження по справі № 1кс /522/16927/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, адвоката (Свідоцтво 1728, видане 25.12.2008 Одеською обласною КДКА), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Реута Ю.В.

слідчого - Кувшинова А.В.

адвоката - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12016160500008887 від 22.11.2016р., з правовою кваліфікацією за 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12016160500008887 від 22.11.2016 встановлено, що у період з грудня 2012 року по січень 2016 року ОСОБА_7, без оформлення трудових відносин, працював у ПП «Омега 1», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, у жовтні 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_7 та директором ПП «Омега 1» ОСОБА_8 виник конфлікт, в результаті чого ОСОБА_7 звільнено з ПП «Омега 1».

Після вказаних подій у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом скоєння шахрайства стосовно майна директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8 та керуючись корисливим мотивом і мотивом помсти, переслідуючи свою злочинну мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_2, з яким визначили обєктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8, а саме грошові кошти, які зберігались в офісному приміщені ПП «Омега 1» за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28.

Так, ОСОБА_2 розробив злочинний план та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, на виконання спільної злочинної мети, в середині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, яких присвятив в деталі свого злочинного плану та які надали свою згоду на участь у скоєнні злочину.

На виконання спільної злочинної мети, приблизно в другій половині жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 залучив до скоєння запланованого злочину ОСОБА_10, який володіє знаннями у користуванні електронно-обчислювальної техніки та в розробці програмного забезпечення, якого про свої злочинні наміри не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_9, діючи спільно з невстановленою слідством особою для вчинення запланованого злочину, залучили ОСОБА_11, який був обізнаний про методи оперативної та слідчої роботи, та якого присвятили в деталі свого злочинного плану.

Далі, ОСОБА_9, та інші невстановлені особи, діючи відповідно до попередньої змови, в другій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-карткою 095-705-14-19.

Крім того, в той же час, ОСОБА_2, передав ОСОБА_10 флеш карту із аудіо записом голосу ОСОБА_8, після чого, ОСОБА_10, спільно з ОСОБА_9, діючи за вказівкою ОСОБА_2, знаходячись в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1 офіс 201, 28.10.2016, у нічний час доби, розробили та встановили на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 програму з підміни голосу на схожий голос ОСОБА_8, а також програму з підміни номеру мобільного телефону.

Після проведення вищевказаних підготовчих заходів, ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, на при кінці жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою конспірації, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі та придбали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ номером, в який вставили Sim-карту з номером 068-293-05-32, для використання ОСОБА_12 під час вчинення злочину.

Так, 31.10.2016, о 05:00 годині, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, отримавши інформацію від ОСОБА_7 про те, що в офісному приміщені ПП «Омега 1», у вказаний день та час здійснює охорону ОСОБА_13, прибули в район розташування зазначеного офісного приміщення.

Після чого, ОСОБА_9, використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-карткою 095-705-14-19 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, о 05 год. 52 хв., здійснив дзвінок на номер 067-556-25-35, яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_13, при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер 067-485-55-77, здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_8

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_8, охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, який наказав йому терміново винести наявні в офісному приміщені, що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, грошові кошти та документи, які необхідно передати чоловіку на імя Микола, який прибуде через деякий час до офісу.

Того ж дня, тобто 31.10.2016, о 05 год. 53 хв., діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_11, використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № 068-293-05-32, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 та з метою введення його в оману, назвавшись імям Микола, пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_14 прибуде за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.

Приблизно о 06:00 год., 31.10.2016, ОСОБА_11В, користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28 та видаючи себе за чоловіка на імя Микола, пояснив ОСОБА_13, що він прибув за вказівкою ОСОБА_15, яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.

Введений в оману ОСОБА_13, будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_8, не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, зібрав в пакети всю фінансово-господарську документацію підприємств ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913), ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890) та передав її ОСОБА_11, який залишив місце пригоди на невстановленому автомобілі.

У той же день, 31.10.2016, приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_11, разом з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, оглянувши пакети з документами виданими ОСОБА_13 та впевнившись, що грошові кошти відсутні, продовжуючи свої злочинні наміри та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, вирішили повторно здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_13, для кінцевого досягнення своєї злочинної мети.

Так, 31.10.2016, ОСОБА_9, використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: 35916807606105 з Sim-карткою 095-705-14-19 та встановленою програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону директор ПП «Омега 1» ОСОБА_8, о 06 год. 27 хв., здійснив дзвінок на номер 067-556-25-35, яким користувався охоронець ПП «Омега 1» - ОСОБА_13, при цьому, підмінивши номер вихідного дзвінка на номер 067-485-55-77, здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_8

Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_8, охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_13 почув жіночий голос схожий на голос директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, який наказав терміново винести наявні в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, грошові кошти, які також необхідно передати людині на імя Микола, який прибуде через деякий час до офісу.

Будучи введеним в оману ОСОБА_13, маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_8, зібрав всі наявні грошові кошти, загальною сумою у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_16 та склав їх у сумку.

Приблизно о 06 год. 30 хв., 31.10.2016, ОСОБА_11, діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використовуючи мобільний телефон з нульовим ІМЕІ та Sim-карткою № 068-293-05-32, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 та з метою введення його в оману, назвавшись імям Микола, пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_14 повторно прибуде за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28, з метою отримати грошові кошти, які знаходяться в офісному приміщені.

Того ж дня, приблизно о 06:33 год., ОСОБА_11В, користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 28 та видаючи себе за чоловіка на імя Микола, пояснив ОСОБА_13, що він прибув за вказівкою ОСОБА_15, яка наказала йому вивезти з офісу грошові кошти.

Введений в оману ОСОБА_13, будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_8, не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, передав ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн.

Заволодівши шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами, які належать ОСОБА_8, у розмірі 2 500 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_11 на невстановленому автомобілі з місця пригоди зник і передав їх ОСОБА_9 та невстановленій слідством особі, чим вказані особи своїми умисними діями заподіяли майнову шкоду ОСОБА_8 в особливо великому розмірі.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_8 у сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та інші невстановлені особи розподілили між собою та розпорядились ними на свій власний розсуд.

Продовжуючи свої злочині наміри та усвідомивши для себе можливість отримання незаконного збагачення, шляхом продовження чинити протиправні дії проти власності директора ПП «Омега 1» - потерпілої ОСОБА_8, ОСОБА_2, на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, організував та очолив озброєну організовану групу - банду, до якої залучив знайомих йому осіб, які зорганізувалися у стійке ієрархічне обєднання з планом та розподілом ролей її учасників та визначили грошові кошти ОСОБА_8 предметом свого злочинного посягання у спосіб, вчинення відносно неї та інших осіб розбійних нападів.

Так, ОСОБА_2 на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, до створеної та очолюваної ним банди, залучив:

ОСОБА_7, який окрім корисливих мотивів керувався мотивами помсти, та спільно з яким розроблялись конкретні плани вчинення злочинів, оскільки останньому, як колишньому співробітнику ПП «Омега 1» та знайомому ОСОБА_8, відома організація підприємницької діяльності ПП «Омега 1»;

ОСОБА_17, якого він як адвокат захищав у кримінальному провадженні щодо обвинувачення у скоєнні тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, внаслідок чого ОСОБА_17 відчував вдячність та обовязок перед ОСОБА_2 у сприянні діяльності банди та пособництва у вчинюваних нею злочинах;

ОСОБА_18, який завдяки своїй агресії, спроможності чинити фізичне насильство відносно потерпілих, жорстокості та зухвалості дій, наявності злочинних звязків, підходив для пошуку та залучення спільників та безпосереднього здійснення розбійних нападів.

Метою діяльності банди її лідером - ОСОБА_2 визначено здійснення озброєних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси.

Усі залучені до озброєної організованої групи (банди) особи дали свою добровільну згоду на участь у банді та скоєнні в її складі корисливих, особливо тяжких злочинів на території м. Одеси.

Для досягнення мети - учинення озброєних розбійних нападів, які потребують довготривалої та ретельної підготовки, лідером злочинного угруповання ОСОБА_2, визначено системно-структурну побудову банди, яка полягала у загальному керівництві та чіткій підпорядкованості усіх її членів, вертикальних звязках між ним та іншими членами банди, загальновизнаних правилах поведінки та консперації і забезпечення дотримання їх учасниками банди.

ОСОБА_2, будучи лідером озброєного злочинного угруповання та виконуючи функції його керівника, контролював злочинну діяльність підлеглих шляхом надання вказівок, розпоряджень та інформації членам банди, як особисто, так і через члена злочинного угруповання ОСОБА_17, при цьому, самостійно не приймаючи безпосередньої участі у вчиненні озброєних нападів.

Крім того, ОСОБА_2, як організатор і керівник створеної ним банди, розробив план злочинних дій, призначав виконавців і координував їх дії з метою досягнення злочинного результату, спрямованого на вчинення злочинів на території міста ОСОБА_17, розподіляв між учасниками банди ролі наступним чином:

ОСОБА_2, будучи лідером банди, маючи незаперечний авторитет перед іншими учасниками:

- організовував, керував, координував і контролював дії членів банди;

- визначав обєкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- надавав вказівки, повязані з діяльністю банди, для конкретних учасників злочинного угруповання;

- розподіляв обов'язки учасників банди та визначав їх ролі;

- забезпечував дотримання дисципліни учасниками банди;

- розподіляв грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та встановлював розмір грошової винагороди для кожного учасника банди;

- розробляв, організовував та вимагав від інших учасників банди дотримання засобів конспірації;

- організовував та надавав вказівки щодо забезпечення учасників банди транспортом, засобами зв'язку та зброєю для вчинення злочинів.

ОСОБА_7, будучи членом банди:

- разом з керівником злочинного угруповання ОСОБА_2 визначав обєкти нападів та розробляв детальний план вчинення кожного окремого злочину;

- разом з членом злочинного угруповання ОСОБА_17 здійснював стеження за потенційними обєктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- забезпечував банду інформацією щодо потенційних обєктів вчинення злочину, а також щодо організації та структури роботи підприємств директором яких є ОСОБА_8, а також інформацію щодо осіб, які за дорученням ОСОБА_8 здійснювали обмін іноземної валюти, відносно яких можливо вчинити розбійні напади;

- на місці скоєння злочинів повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів, а також здійснювати фізичне прикриття членів банди та інших учасників під час скоєння розбійних нападів та у разі необхідності, повинен був миттєво прибути на допомогу учасникам нападу.

ОСОБА_17, будучи членом банди:

- здійснював зв'язок та обмін інформації між членами злочинного угруповання та керівником банди; передавав вказівки керівника банди ОСОБА_2 іншим членам злочинного угруповання;

- на виконання вказівок лідера злочинного угруповання ОСОБА_2 забезпечував членів злочинного угруповання автомобільним транспортом та здійснював перевезення членів банди;

- разом з членом банди ОСОБА_7 здійснював стеження за потенційними обєктами нападу та розвідку на місцях планованих злочинів;

- при вчиненні членами банди розбійного нападу, повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження виконавців злочину про появу сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів.

ОСОБА_18, будучи членом банди:

- на виконання розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності озброєної організованої групи (банди), виконував роль виконавця розбійних нападів;

- підшукував співвиконавців нападів, які не входили до складу банди та попередньо узгоджуючи кандидатури з лідером банди ОСОБА_2, залучав їх до вчинення злочинів, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди;

- на виконання вказівок керівника банди ОСОБА_2, забезпечував банду вогнепальною зброєю; придбав та пристосовував зброю, вибухові пристрої, засоби фізичного впливу та інші предмети для вчинення озброєних нападів;

- на виконання відведеної йому ролі виконував функцію безпосереднього виконавця планованих розбійних нападів.

Таким чином, злочинна діяльність озброєної організованої групи (банди), згідно з задумом та планом ОСОБА_2, виглядала наступним чином:

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 обирали обєкт розбійного нападу та розробляли план вчинення злочину, на досягнення мети якого ОСОБА_17 разом з ОСОБА_7 проводили розвідку на місці вчинення такого злочину, за результатами якої, дотримуючись плану злочинної діяльності банди ОСОБА_18 разом з іншими співучасниками, які не входили до складу банди, повинен був здійснювати розбійний напад під прикриттям ОСОБА_7 та ОСОБА_17, після чого, ОСОБА_2 розподіляв отримані в результаті розбійного нападу грошові кошти.

Структура банди характеризувалась спеціалізацією та ієрархічністю.

Так, с самого початку між ОСОБА_2 з одного боку, та іншими учасниками банди з іншого, були встановлені вертикальні відносини та кожен член банди виконував чіткі конкретні функції згідно відведеної йому ролі.

Такі структура банди, розподіл ролей у ній та план злочинної діяльності забезпечували стабільність групи, збереження функціональних завязків у ній, взаємозалежність та високу психологічну єдність членів банди.

З метою приховування злочинної діяльності, ОСОБА_2, створив систему конспіративних та контррозвідувальних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки учасників банди та попередження виявлення і запобігання загрозам викриття з боку правоохоронних органів.

Зокрема, ОСОБА_2 розробив та намагався запровадили на всіх етапах діяльності правила конспірації, які передбачали: використання у злочинній діяльності конкретних телефонних терміналів та абонентських номерів, що були надані ОСОБА_2 іншим членам банди; обговорення деталей злочинної діяльності лише при особистих зустрічах та за допомогою мобільного додатку програми обміну коротких текстових повідомлень «Вібер»; використання масок під час розбійних нападів; уникнення прямого контакту ОСОБА_7 з потерпілими, так як останні могли його впізнати; залучення до розбійних нападів співвиконавців, які не входили до складу банди, та яким не було відомо про існування банди та мету її злочинної діяльності, виключення їх знайомства та спілкування з іншими членами банди, окрім ОСОБА_18 тощо.

Створена ОСОБА_2 банда характеризувалась озброєністю.

Так, за вказівкою ОСОБА_2 член банди ОСОБА_18, у невстановленому місті та час, придбав вогнепальну та холодну зброю, вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № 08807 (рамка), № ЯД 2656 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД-5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № 1667Е; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» № 0314-001221, калібру 9 мм, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та використання під час розбійних нападів, про що було відомо всім членам злочинного угруповання.

Таким чином, ОСОБА_2 на початку листопада 2016 року створена та очолена банда, яка обєднувала чотири особи та характеризувалась стійкістю завдяки стабільному складу, озброєністю, централізованому підпорядкуванню, єдиним правилам поведінки, наявності плану злочинної діяльності та чіткому розподілу функцій та ролей її учасників.

Так, на початку листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної організованої групи (банди) ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, для заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_8, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_7 розробили злочинний план, згідно якого здійснили ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, член банди ОСОБА_7 на виконання своєї ролі, надав лідеру злочинного угруповання ОСОБА_2 інформацію щодо ОСОБА_19 та ОСОБА_20, яким директор ПП «Омега 1» ОСОБА_8 доручала здійснення обміну грошових коштів, а саме інформацію про розташування пунктів обміну іноземної валюти, в яких вказані особи здійснювали обмін грошей за вказівкою ОСОБА_8; інформацію про автомобіль на якому вказані особи пересуваються; наявність у них при собі зброї.

Отримавши таку інформацію, лідер злочинного угруповання ОСОБА_2 визначив обєктом злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_8, яка доручила ОСОБА_19 та ОСОБА_20, здійснювати обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10.

У невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 присвітили членів банди в деталі злочинного плану, відвівши роль безпосередніх виконавців злочину ОСОБА_18 та невстановленій особі, яка на виконання вказівки ОСОБА_2 залучена ОСОБА_18 та не входила до складу банди, а ОСОБА_17 роль пособника. При цьому, ОСОБА_2, виконуючи роль керівника злочинного угруповання, координував їх дії.

Виконуючи вказівку лідера злочинного угруповання ОСОБА_2, член банди ОСОБА_18, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та відведеної йому ролі, у невстановлений слідством час та місці, підшукав та залучив до вчинення розбійного нападу невстановлену особу, якій не було відомо про існування, структуру та чисельності банди.

Крім того, на виконання вказівки лідера злочинного угруповання ОСОБА_2, члени банди ОСОБА_7 та ОСОБА_17, протягом першої половини листопада 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, здійснювали візуальне спостереження за ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які за дорученням ОСОБА_8, здійснювали обмін іноземної валюти в пунктах обміну за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10, в ході якого фіксували процес роботи обмінних пунктів, а також процес роботи ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Також, на виконання злочинного плану та наказу лідера злочинного угруповання ОСОБА_2, член злочинного угруповання ОСОБА_18, наприкінці листопада 2016 року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, придбав вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № 1667Е та металеву трубу довжиною 62,5 см, а інші члени банди, підшукали транспортні засоби (невстановленої марки) та мобільні телефони для спілкування.

Так, 24.11.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи єдиний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 з ОСОБА_18 та невстановленою особою, маючи при собі зброю у вигляді обрізу рушниці «Steyer Special», 12 калібру № 1667Е, яка знаходилась у ОСОБА_18 та металеву трубу, на невстановленому автомобілі, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, де розташований пункт обміну валют.

У той же час, ОСОБА_7, знаходячись у безпосередньої близькості до місця вчинення розбійного нападу, здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою та ОСОБА_19 і ОСОБА_20, які відвідують зазначений пункт обміну іноземної валюти.

ОСОБА_2, діючи відповідно до обраної собі ролі організатора озброєної організованої групи (банди) та виконуючи покладені на нього функції керівника злочинного угруповання, під час вчинення злочину, знаходився в м. Одесі, та за телефоном здійснював керування і координацію дій членів злочинного угруповання щодо реалізації мети злочинного плану банди.

Так, у той же день, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 58/1 по вул. Гайдара в м. Одесі, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які за дорученням ОСОБА_8 прибули до вищевказаного пункту обміну валют на автомобілі НОМЕР_1 з метою здійснити обмін грошових коштів, наданих ОСОБА_8

Зупинившись вздовж проїзної частини по вул. ОСОБА_5, напроти буд. № 58/1 в м. Одесі, ОСОБА_19 направився до пункту обміну валют, при цьому в салоні автомобіля залишив пакет з належними ОСОБА_8 грошовими коштами в розмірі 300 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_7, користуючись мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ 353120081780730, в який вставлена сім-картка з № 073-221-09-18, о 14 год. 05 хв. здійснив дзвінок на № 063-661-74-27, яким користувався ОСОБА_18 та вказав останньому, який разом невстановленою слідством особою знаходився на відстані від обмінного пункту валют, здійснити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_20, який залишився в автомобілі НОМЕР_1.

У той же день, приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Одесі біля буд. № 58/1 по вул. Гайдара, ОСОБА_18 разом з невстановленою особою, діючи відповідно до відведеної йому ролі, використовуючи маски на обличчі у вигляді «балаклави» та вогнепальну зброю обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № 1667Е, а також заздалегідь заготовлену металеву трубу, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили напад на ОСОБА_20, який знаходився в салоні а/м «Део Нексіа» д/н НОМЕР_2.

У ході розбійного нападу, невстановлена слідством особа, використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави» та заздалегідь заготовлену металеву трубу довжиною 62,5 см, підійшов до а/м «ДеоНексіа» д/н НОМЕР_2 з боку водія - ОСОБА_20 та намагався відкрити двері автомобіля, а член озброєної банди ОСОБА_18, також використовуючи маску на обличчі у вигляді «балаклави», підійшов до вказаного автомобілю з боку пасажирської передньої двері, відкрив її та з метою подолання волі потерпілого чинити опір, використовуючи обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру № 1667Е, здійснив постріл у ОСОБА_20, чим спричинив йому вогнепальне поранення у вигляді дробового поранення зовнішньої поверхні області правого ліктьового суглобу з відкритими скалковими переломами обох виростків плечової кістки та верхньої третини ліктьової кістки з дефектами кісткових тканин, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілого, після чого заволодів полімерним пакетом, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 000 грн., який знаходився на передньому сидінні а/м «Део Нексіа».

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_7, ОСОБА_18 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, а викрадені грошові кошти передали ОСОБА_2, який у подальшому розподілив їх між членами банди та невстановленою особою.

Так, члени керованої ОСОБА_2В озброєної банди, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_17 та невстановлена особа, яка не входила до складу банди, вчинили розбійний напад на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8, а саме грошовими коштами в сумі 300 000 грн., що є великим розміром.

Після вчинення розбійного нападу у складі озброєної банди на потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_19 та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, керівник злочинного угруповання ОСОБА_2, використовуючи свій досвід захисника у кримінальних справах, усвідомлюючи обставини та умови, що можуть сприяти або заважати вчиненню злочину, швидкому залишенню місця скоєння злочину, а також визначивши ряд необхідний заходів, що будуть ускладнювати викриття злочинів правоохоронними органами, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі озброєної організованої групи (банди) під його керуванням та згідно плану злочинної діяльності, надав вказівку членам банди здійснювати готування до розбійного нападу при наступних обставинах.

У першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, лідер озброєної банди ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб, які за дорученням директора ПП «Омега 1» ОСОБА_8, здійснювали обмін іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у складі озброєної банди та керуючись корисливим мотивом, спільно з ОСОБА_7 розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, приблизно на початку другої половини грудня 2016 року, більш точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 присвятили членів банди ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в деталі розробленого ними злочинного плану, відвівши ОСОБА_18 та невстановленим особам, які мають бути залучені ОСОБА_18, роль безпосередніх виконавців злочину, а ОСОБА_17 пособника, та в подальшому стали координувати їх дії.

В свою чергу, член банди ОСОБА_18 на виконання наказу керівника банди ОСОБА_2 та діючи відповідно злочинного плану, підшукував та намагався залучити невстановлених осіб в якості співвиконавців розбійного нападу, при цьому не розкриваючи їм існування, структуру та чисельність банди, замикаючи спілкування з можливими співучасниками на собі, обговорюючи та узгоджуючи кандидатури з керівником банди ОСОБА_2

У подальшому, лідер злочинного угруповання ОСОБА_2 разом з членами озброєної банди ОСОБА_7, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, визначили обєктом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_8, які остання, у звязку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_19 та ОСОБА_21, регулярно здійснювала обмін в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 10.

Після цього, лідер злочинного угруповання ОСОБА_2, разом з членом озброєної банди ОСОБА_7 розробили детальний план розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21, які за дорученням ОСОБА_8, регулярно здійснюють обмін іноземної валюти, що належить ОСОБА_8, в пунктах обміну валюти за вищевказаними адресами, згідно якого члени злочинного угруповання ОСОБА_17 та ОСОБА_7 повинні заздалегідь прибути на місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців, а саме: члена банди ОСОБА_18 та залучених ним невстановлених осіб, які не входили до складу банди, про прибуття потенційних потерпілих, а саме ОСОБА_19 і ОСОБА_21, до місця планованого скоєння злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою.

Після отримання повідомлення, член озброєної банди ОСОБА_18 та залучені ним інші невстановлені особи, які не входили до складу банди, повинні із застосуванням заздалегідь підшуканої членом озброєної банди ОСОБА_18 вогнепальної зброї та вибухових речовин, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8, які остання, у звязку із своєю підприємницькою діяльністю, користуючись послугами ОСОБА_19 і ОСОБА_21, регулярно обмінювала в пунктах обміну іноземної валюти.

Так, члени банди ОСОБА_7 та ОСОБА_17, діючи за вказівкою ОСОБА_2, наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу.

Керівник озброєної банди ОСОБА_2 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті співучасників злочину, придбав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, а саме: № 063-661-74-27, 063-686-59-24, 063-642-23-49, що раніше ніким з учасників банди не використовувались.

Членом злочинного угруповання ОСОБА_18, за вказівкою керівника банди ОСОБА_2, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбано вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме: пістолет ТТ зразка 1933 р, калібру 7, 62*25 мм № 08807 (рамка), № ЯД 2656 (ствол); двадцять патронів калібру 7,62 мм; гранату РГД -5 з двома запалами УЗРГМ; обріз гладкоствольної рушниці «Steyer Special», 12 калібру №1667Е; 25ть мисливських патронів 12 калібру; пістолет «Stalker 914-S» № б/н, калібру 9 мм; пістолет «Stalker-MOD» №0314-001221, калібру 9 мм, електрошокер та інші предмети, пристосовані до вчинення розбійного нападу.

При цьому, з метою досягнення своєї мети, у період з грудня 2016 року по березень 2017 року, членами банди ОСОБА_7 та ОСОБА_17, на автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_22, здійснювались розвідка та візуальне спостереження за ОСОБА_19 і ОСОБА_21, які за дорученням ОСОБА_8, здійснювали обмін валюти в пунктах обміну іноземної валюти за адресами: м. Одеса, вул. Гайдара, 58/1, вул. Люстдорфська дорога 88, вул. Софіївська, 28 та вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 10.

Так, у березні 2017 року, на виконання злочинного плану та вказівок керівника злочинного угруповання ОСОБА_2, членами організованої озброєної групи (банди) ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21, які за дорученням ОСОБА_8, періодично здійснювали обмін валюти в пункті обміну іноземної валюти за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 88.

Проте, довести свій злочинний план до кінця члени озброєної організованої групи (банди) під керуванням ОСОБА_2 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті співробітниками правоохоронних органів та 21.03.2017 затримані.

Так, ОСОБА_2, діючи у складі банди з ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_17 та за попередньою змовою іншими невстановленими особами, які не входили до складу озброєної банди, здійснював підготовку до розбійного нападу на ОСОБА_19 та ОСОБА_21, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8

21 березня 2017 року ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

22 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України. Допитаний 11.05.2017 р. у якості підозрюваного ОСОБА_2 провину свою не визнав.

23 березня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 19.05.2016.

17 травня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.07.2017.

18.05.17 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 діб, тобто до 17.07.2017.

25.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строки досудового слідства до 21.09.2017 року.

17.07.2017 слідчим суддею Приморського р/с м. Одеси продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

26.07.17 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раднішої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, є особливо тяжким злочином, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна, є особливо тяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років та є особливо тяжким злочином.

Термін утримання підозрюваного ОСОБА_2, під вартою закінчується 14.09.2017 (включно). Однак завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

13 липня 2017 року прокуратурою Одеської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.09.2017.

28.07.17 заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України надано доручення відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ підозрюваним, захисникам до матеріалів досудового розслідування.

10.08.2017 ОСОБА_2, та його захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Однак, враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами провадження, слідчим суддею за клопотанням слідчого встановлено термін ознайомлення з матеріалами провадження до 15.09.2017 року.

Так відповідно до положення п. 3 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, 10.08.2017 перебіг строків досудового розслідування зупинився на час ознайомлення з матеріалами провадження, тобто до 15.09.2017; та у залишку є 41 день досудового розслідування.

У звязку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Прокурор та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення судом клопотання адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 та підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід. Адвокат ОСОБА_4 повідомив, що клопотання слідчого є необгрунтованим, ризики, наведені в клопотанні слідчого, нічим не підтверджуються, також підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 пояснили слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_2 є адвокатом і тому повідомлення про підозру ОСОБА_2 повинен вручати прокурор області або його заступник. Прокурор Одеської області та його заступник не входили в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_2 прокурор Жученко О.Д. особисто не вручав. ОСОБА_2 не збирається чинити тиск на свідків та потерпілих, переховуватись від слідства та суду також не збирається, всі необхідні органу досудового слідства документи вже були вилучені під час досудового слідства, тому він не зможе їх спотворити чи знищити. Окрім цього адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали клопотання адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_3 про скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвокатів, представника потерпілого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, залишилися, про що свідчать дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення та те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі дії проведені не в повному обсязі.

Повідомлення про підозру підтверджується: - заявою ОСОБА_16 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_19;

- інформацією, отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17, який детально розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

- інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписам,и на яких зображені потенційні обєкти на які планувались напади- пункт обміну валют, розташований по вул. 25 Чапаївської дивізії, та у м. Чорноморськ;

- інформацією, отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_18, в ході якого вилучено обріз рушниці, три пістолети, боєприпаси;

- матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних;

- протоколами предявлення особи для впізнання, в ході яких підозрюваний ОСОБА_17, упізнав ОСОБА_7, ОСОБА_18, які разом з ним готувались до скоєння розбійного нападу;

- протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_17, показав яким чином та як, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_2, які разом з ним та іншими особами готувались до скоєння розбійного нападу, а також скоїли розбійний напад 24.11.2017року на ОСОБА_19 та ОСОБА_20;

- протоколом обшуку від 21.03.17 в ході якого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 виявлено та вилучено документація ПП Фірма «Омега 1» (ЄДРПОУ 20948913) та інших підприємств (ТОВ Профіт КСК» (ЄДРПОУ 23869025), МПП «Нера», (ЄДРПОУ 24539011), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (ЄДРПОУ 13904890), обгортки від грошових коштів.

- протоколом впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10, вказав на ОСОБА_9, як на особу яка запропонувала йому встановити програму для зміни голосу потерпілої ОСОБА_16

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На даний час досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що свідчить про те, що підозрюваний може з метою уникнення покарння переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, які викладені в клопотання слідчого, були також підтверджені в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що матеріалами кримінального провадження обґрунтовується підозра вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обовязок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої підозрюваному ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обовязково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України і необхідність продовження строку відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи що обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри неодноразово перевірялась судами першої та другої інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при продовженні строку його дії, окрім цього сама підозра була складена та підписана в.о. прокурора Одеської області Саулко О.І., а тому приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, інших потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 12.11.2017 року в Одеській установі виконання покарань - 21.

ОСОБА_11 дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

13.09.2017