Рішення № 6886381, 03.11.2009, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2- 7464               2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“ 3” листопада 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 спілки “Відродження мрій” до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу ;

В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 спілка “Відродження мрій”   надав до суду позовну заяву до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  стягнення боргу , мотивуючи тим, що між сторонами було укладено  кредитний договір від 03.12.2008р. № 353, згідно з яким відповідач отримав в кредит 10000грн. терміном на 12 місяців на засадах строковості, зворотності та платності зі сплатою 35% річних. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що гроші  передані відповідачу в повному розмірі, а відповідачем порушено умови договору,  своєчасне погашення кредиту не проводилося, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні, а тому прострочення становить 12679,73грн.,  просив суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором  у вказаному розмірі, а також судові витрати – судовий збір 126,79грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги збільшив і просив стягнути прострочену заборгованість в сумі 13398,67грн. та судові витрати.

Відповідачі та їх представник    в  судовому засіданні позов  визнали.

Заслухавши пояснення  позивача в особі  представника за довіреністю, відповідачів та їх представника,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають до   задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно, між позивачем КС “Відродження мрій” та  ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 353 від 03.12.2008р., згідно з яким позивачем наданий кредит відповідачу ОСОБА_2 в сумі 10000,0грн.. на строк користування до 03.12.2009року, на умовах сплати відсотків в розмірі 35% річних для задоволення особистих потреб.

Дані обставини сторонами визнаються, підтверджені копіями кредитного договору та поясненнями сторін.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач частково виконала свої зобов”язання за договором та сплатила частково суму заборгованості, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, але повністю умови договору нею не виконані, що призвело до утворення заборгованості станом на 25.08.2009р. 10000грн. основна сума кредиту та 3398,67грн. – проценти за користування кредитом, всього сума боргу становить 13398,67грн.

Розрахунок боргу відповідачем не оспорюється.

Також, згідно з договором поруки №353 від 3.12.2008р. ОСОБА_3 поклала на себе обов”язки поручителя по зобов”язаннях ОСОБА_2 перед КС “Відродження мрій”, а згідно з п.2.2. поговору поруки – поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки відповідальність перед КС “Відродження мрій” покладено згідно з договором та Законом на обох відповідачів солідарно.

Крім цього представник позивача просить стягнути на їх користь судові витрати, які складаються з судового збору (126,79 + 7,19= 133,98грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді – 120грн.

Відповідно до ст. 509 кодексу зобов”язання є правовідносини, в якому одна сторона  (боржник) зобов”язана вчинити  на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

А згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання.

Суд врахував, що згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

А тому,  на думку суду, позовні вимоги  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,223 ЦПК України, ст.ст.  509, 625,1054  ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В : Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 спілки “Відродження мрій”  09182  Київська область, Білоцерківський район, с. Черкас, вул.Вишнева,21,  р/р № 26500596 в ВАТ “ РБ Аваль” ,  МФО 380805, код ЄДРПОУ  -33987488 – 13652,65грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: