Рішення № 68860316, 14.09.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.09.2017

Справа № 501/1487/17

2/501/1366/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника прикордонної служби «Черноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби ОСОБА_2, представника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державних органів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державних органів звернувся ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 30 вересня 2016 року постановою начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» винесено постанову № 156677, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Згодом вказана постанова була направлена для примусового виконання до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області.

07.11.2016 року Чорноморськім відділом виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 238 гривень.

Постанову про відкриття провадження ОСОБА_1 не отримував.

27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна ОСОБА_1, а саме автомобіля «Нісан» та про накладення арешту на вказаний автомобіль.

04.06.2017 року було затримано автомобіль позивача та автомобіль було доставлено на штраф майданчик.

Загалом за вказаними діями ОСОБА_1 було сплачено 1929,08 гривень, які він вважає матеріальною шкодою.

Також, на думку позивача йому спричинена моральна шкода яку він оцінює у 20000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути вказані суми з держави Україна.

У судовому засіданні позивач свої доводи підтримав, суду пояснив, що дійсно він порушив порядок виходу в море, цей факт було виявлено співробітниками погранслужби та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення копію якого йому не було надано. Проти накладення штрафу за вказане правопорушення він не заперечував. Ознайомився та підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Дії робітників пограничної служби не оскаржував, дії виконавчої служби по виконанню постанови про стягнення з нього адміністративного штрафу також не оскаржував. Вважає, що оскаржує дії посадових осіб державних органів у цьому судовому процесі.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він також не оскаржував.

Вважає, що своїми діями, при винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» було порушено його права передбачені КпАП України.

Органом виконавчої служби було порушено його права передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд задовольнити його позов у повному обсязі та стягнути з держави Україна матеріальну шкоду у розмірі 1929,08 гривен та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Представник відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону суду пояснив, що 29.09.2016 року під час несення патрулювання в акваторії Чорного моря (контрольований прикордонний район), на гумовому човні, без приписки до причалу, поза причалом, було виявлено громадянина ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п.26 положення «Про прикордонний режим» та ч.3 ст.23 ЗУ «Про Державний кордон України».

На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, розяснено його права та повідомлено про час та місце розгляду справи про що є відповідні підписи ОСОБА_1. Крім того ОСОБА_1 просив розглянути протокол за його відсутності, про що власноручно написав.

Просив відмовити у задоволені позову.

Представник виконавчої служби у м. Чорноморськ суду пояснила, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, яка надійшла з прикордонної служби вона відкрила виконавче провадження, діяла відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Надав суду заперечення, вважає себе неналежним відповідачем, проти задоволення позову заперечують, просить слухати справу за їх відсутності (а.с.30-33).

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.09.2016 року під час несення служби в акваторії Чорного моря у контрольному прикордонному районі, було виявлено позивача ОСОБА_1, якій на гумовому човні, без приписки до причалу та поза причалом вийшов у море.

За вказані дії на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 156677, якій було підписано позивачем.

Під правами особи, щодо якої складено протокол знаходиться підпис позивача ОСОБА_1 Таким чином позивачу було відомо про час та місце розгляду його справи та про його права передбачені ст.268 КпАП України (а.с.35,36).

Ці обставини визнані сторонами, та в силу ч. 1 ст. 61 ЦК України не підлягають доказуванню.

30 вересня 2016 року на підставі складеного протоколу на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 119 гривень.

Результатом розгляду справи ОСОБА_1 не цікавився.

17.10.2016 року постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу 119 гривень була направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

07.11.2016 року Чорноморськім відділом виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивачем а ні постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а ні дії посадових осіб виконавчої служби не оскаржувались.

В силу ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим ст. 61 цього Кодексу.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконані.

Будь яких даних вини Держави Україна позивачем суду не надано.

В силу ч.2 ст.2 ЦК України самостійним учасником цивільних правовідносин є Держава Україна.

Згідно ч.2 ст.176 ЦК України юридичні особи, створені державою, АР Крим, територіальними громадами, не відповідають за зобовязаннями відповідно держави, АР Крим, територіальних громад.

Конституційний суд України у рішенні від 03.10.2001 р. № 12-рп/2001 у справі про відшкодування шкоди державою вказує таке.

Державні органи як юридичні особи несуть юридичну відповідальність лише за своїми договірними зобовязаннями. Держава не відповідає по зобовязаннях державних організацій, які є юридичними особами.

Стаття 56 Конституції України визначає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно дост. 3 ЦПК України, ст. ст.12,13,15,20 ЦК Україникожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання,яке особа здійснює на свій розсуд і у спосіб, передбачений законом або договором (ст. 16 ЦК України), залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідків, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Ст. 1174 ЦК Українипередбачає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.96 р. N 6/5/3/41 суд вважає за неможливе.

Факт неправомірності дій посадових осіб та Держави України позивачем не доведено.

Скаржась на дії посадових осіб виконавчої служби позивачем порушуються вимоги Розділу 7 ЦПК України, якій регламентує оскарження рішень органів державної виконавчої служби.

Оскарження дій органів пограничної служби регламентує КАС України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, п.2 ч.2 ст. 1167, 1173, 1176 ЦК України, Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.96 р. N 6/5/3/41, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державних органів відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст рішення складено та підписано 14 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В.В. Смирнов.