Ухвала суду № 68859085, 13.09.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11046/13-ц

пр.№ 6/464/158/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі -Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із в.о. начальника Сихівського ВДВС ОСОБА_3, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №53519397 з виконання виконавчого листа №464/11046/13-ц від 27.03.2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Кредобанк» 74037 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором №А240244 від 16.11.2007 р. та понесені судові витрати в сумі 741 грн. 37 коп. Вказане рішення не виконується боржником в добровільному порядку, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.

В судове засідання державний виконавець Лесик В.Р. не зявився.

Розгляд справи проведено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до ч. 2ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, у Сихівському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №464/11046/13-ц від 27.03.2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Кредобанк» 74037 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором №А240244 від 16.11.2007 р. та понесені судові витрати в сумі 741 грн. 37 коп. Однак рішення суду добровільно боржником не виконується.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 10.03.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено увиїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленнямтимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: відповідь заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.09.2016 р., відомості Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України щодо отримання боржником доходів.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої.

Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Разом з тим, у матеріалах подання немає підтвердження вручення боржнику викликів до державного виконавця, чи вжиття заходів для розшуку боржника, що свідчить про передчасність подання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк