
Справа №463/4474/17
Провадження №2/463/1776/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в :
позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 01 грудня 2005 року, оформлене протоколом №1 від 01 грудня 2005 року; рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 16 березня 2009 року, оформлене протоколом №19 від 16 березня 2009 року, зобов'язання зняти ОСОБА_2 з квартирного обліку та контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ.
Оглянувши матеріали справ, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не долучено жодного доказу на підтвердження обставин обґрунтування позовних вимог.
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позовної заяви становить 640 грн.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, зняття особи з квартирного обліку та контрольного списку працівників, що є 2 вимогами немайнового характеру, проте документів на підтвердження сплати судового збору не представив.
А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі до суду квитанцій про сплату судового збору у визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова та уточненої позовної заяви. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Суддя: Гирич С. В.
Судове рішення № 68858949, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/4474/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: