Ухвала суду № 68858896, 12.09.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6047/16-к

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Бориславський Ю.Л., за участю секретаря Каралюс Т.Р., слідчого СВ Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області Тюрдьо М.Ф., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060002084 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий Залізничного ВП м. Львів ГУ НП у Львівській області Тюрдьо М.Ф., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 14.06.2016 р. до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_2 щодо самовільного використання автомобілів «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі належать заявникові та його дружині.

В ході проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_2, допиту свідків та інформації отриманої у ТОВ «Ринок СГП «Шувар» встановлено, що автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 можуть знаходитись на території ПП «М'ясосвіт», що за адресою: АДРЕСА_1, та використовуються у виробничих цілях вказаного підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «М'ясосвіт» (ЄДРПОУ 39935938, місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1), здійснює свою діяльність у комплексі, що складається із трьох будівель та на праві приватної власності належить ОСОБА_5, котра являється засновником даного підприємства.

На підставі вищенаведеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до автомобілів марки «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 та ключів від вказаних автомобілів, з можливістю їх вилучення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та виступають речовими доказами, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчий у клопотанні зазначив лише, що вказані автомобілі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виступають речовими доказами /однак не долучив до матеріалів клопотання постанову про визнання автомобілів «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 речовими доказами/. Слідчий не обґрунтував необхідність вилучення автомобілів, не зазначив чи існує реальна загроза зміни або знищення цих транспортних засобів.

Крім цього, слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. 16.11.2016 р., розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Ковалика М.Р. про надання дозволу на проведення обшуку, надав дозвіл на проведення обшуку автомобілів «VOLKSWAGEN LT 35», номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення. Однак у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не зазначив про існування такої ухвали, не вказав чи реалізований зазначений обшук, чи вилучені автомобілі, а у випадку невиконання вказаної ухвали, не зазначено причини невиконання такої.

Враховуючи наведе вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Тюрдьо М.Ф. про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Тюрдьо Маряна Федоровича про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Ю.Л. Бориславський