
2/325/287/2017
325/784/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого судді: Апалькової О.М.,
при секретарі: Гажевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року позивачОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційного Банку «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 16447,87 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 16.01.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н ( надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту , встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладено на банківському сайті http: privatbank.ua/ terms/ pages/ 70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п.2.1.1.12.6 банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід*ємних частин Договору . Отже, на думку позивача, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, які зазначено у п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.
Так ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконав: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.05.2017 року має заборгованість у сумі 16447 (шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 87 копійок і яка складається із:
- заборгованості за кредитом 1783,90 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 13404,55 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф ( процентна складова ) 759,42 грн., яку і просить стягнути з відповідача на свою користь.
Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банк, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37).
Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення у пресі (а.с. 53).
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справивстановив наступні фактичні обставини:
16.01.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н ( надалі Договір) на підставі якого він отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-30).
Відповідно до розрахунку (а.с.4) сума боргу ОСОБА_1 перед Банком на 03.05.2017 року становить16447,87 грн., яка складається з наступного:
- заборгованості за кредитом 1783,90 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 13404,55 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф ( процентна складова ) 759,42 грн.,
Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 зазначено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лініяоднією із форм кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору , то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договорудоговору про відкриття кредитної лінії.
Згідно ч.2ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71ЦК України.
Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.
Отже, згідно ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.
А згідно ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).
Згідно до ст.526,527,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умовдоговору та вимогвідповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обовязковим для виконання сторонами відповідно достатті 629 ЦК України.
Частиною 1статті 626 ЦК Українипередбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 610ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).
Відповідно до положеньстатті 11 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно дост. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних, а відповідач не спростував його доводів.
Отже, з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором на суму 16447 (шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 87 копійки і яка складається із:
- заборгованості за кредитом 1783,90 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 13404,55 грн.;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
- штраф ( процентна складова ) 759,42 грн.,
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача згідно ст.79 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 543,553,554,1049,1050,1054, ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», розташованого за адресою 49094 місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111 - заборгованість за кредитним договором у сумі 16447 (шістнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 87 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом 1783,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 13404,55 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу ( процентна складова ) 759,42 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», судовий збір у сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень на р/р 29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у сумі 315,00 (триста пятнадцять) гривень на р/р 29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Апалькова
Судове рішення № 68858365, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/784/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: