увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
| "29" травня 2007 р. | Справа № 11/1/07 зн м. Миколаїв
За позовом: Приватного підприємства “Нінатет” (Миколаївська обл, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 46/49) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ватерпас” (Миколаївська обл, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281)
Суддя Василяка К.Л. П Р Е Д С Т А В Н И К И: від позивача: від відповідача: СУТЬ СПОРУ: визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили. На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд -
в с т а н о в и в:
20.06.2006р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 Право власності продавця - ТОВ “Ватерпас” на зазначені об'єкти виникло на підстав нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 1/500 частки нежитлової будівлі від 04.11.2003р. укладеному між АТЗТ “Будівельна торгово-промислова фірма “Будівельник”, ТОВ “Ватерпас” та ПП ОСОБА_1, а також свідоцтва від 29.07.2002р. про право власності на 5/25 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Ціна договору визначена на підставі експертної оцінки об'єктів від 06.06.2006р. і становить 91882,0 грн., які покупець (позивач по справі) повинен був сплатити на протязі чотирьох місяців з дня підписання договору. В матеріалах справи містяться докази перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 91882,0 грн., а саме: пл. дорученняІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно актів приймання-передачі від 01.07.2006р. та від 01.08.2006р. вказані споруди та будівлі були передані відповідачем позивачеві та залічені до основних засобів ПП “Нінатет”. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору 20.06.2006р. купівлі-продажу нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1, укладеного з відповідачем, оскільки останній відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Рішенням суду від 25.01.2007р. було задоволено позовні вимоги ПП “Нінатет”, визнано дійсним укладений між сторонами договір від 20.06.2006р. купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1 та визнано за ПП “Нінатет” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2007р. від позивача надійшла заява про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить рішення суду від 25.01.2007р. змінити, визнавши за ПП “Нінатет” право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що згідно рішення виконкому Вознесенської міської ради НОМЕР_2 комплексу будівель, які належали ТОВ “Ватерпас” було привласнено нову адресу: АДРЕСА_2, про що йому стало відомо вже після прийняття рішення у справі.
Згідно ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 20.06.2006р. предметом договору було нерухоме майна, розташоване за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1. Додані до позовної заяви матеріали інвентарної справи не містять відмітки про зміну адреси спірного об'єкту нерухомості. Як вбачається з пояснень позивача, під час укладання договору купівлі-продажу та розгляду справи відповідачем не було повідомлено позивача про зміну адреси об'єкту нерухомості. Таким чином, на момент прийняття рішення у справі позивачу не було відомо про зміну адреси предмету купівлі-продажу. Вказані відомості стали відомі позивачу лише після звернення до КП “Вознесенське МБТІ” для реєстрації права власності, про що свідчить лист НОМЕР_1. Оскільки вказані позивачем у заяві обставини мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення суду від 25.01.2007р. зміні в частині зазначення адреси нерухомого майна, яке складається зі ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст.112, 114 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Заяву ПП “Нінатет” про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами задовольнити. 2. Рішення суду від 25.01.2007р. змінити. 3. Визнати дійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ватерпас”та Приватним підприємством “Нінатет” договір від 20.06.2006р. купівлі-продажу нерухомого майна, розташоване за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 3. Визнати за Приватним підприємством “Нінатет”, Миколаївська обл, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 46/49 (р/р 26003301152420 в ПІБ, МФО 326289, код ЄДРПОУ 33826816) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Миколаївська обл., АДРЕСА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
|
