
Справа № 308/5319/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Лемак О.В.,
при секретарі - Віраг Е.М.,
з участю прокурора Толочко А.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 308/5319/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070030002878 від 19.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 14.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 вересня 2017.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12 вересня 2017 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, тому строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 15 год. 20 хв. 10 листопада 2017 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Лемак О.В.
Судове рішення № 68857416, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5319/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: