Вирок № 68857338, 14.09.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2814/15-к

Провадження № 1-кп/307/55/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Петечук А.А.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, із повною загальною середньою освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 р., о 16.30 год., ОСОБА_2, підійшов до магазину ПП «Реплюк», по вул. Народній, у смт. Буштино, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед синього кольору, який належав ОСОБА_3, вартістю 375 грв., чим завдав йому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 31.07.2015 р., о 10-й год., ОСОБА_2, біля магазину «Магнолія», що знаходиться по вул. Травневій у смт. Буштино, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед фірми «Україна», вартістю 782.50 грв., який належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що 20.07.2015 р., о 16.30 год., він підійшов до магазину приватного підприємця Реплюк по вул. Народній у смт. Буштино, звідки викрав велосипед, на якому поїхав у кінець смт. Буштино, а потім додому. Того ж дня до них прийшов дільничний інспектор, який забрав велосипед. 31.07.2015 р., біля 10-ї год., він проходив біля магазину «Магнолія» по вул. Травневій у смт. Буштино, звідки викрав велосипед фірм «Україна». Того ж дня працівники міліції вилучили у нього велосипед та повернули потерпілій. Обіцяє більше не вчиняти крадіжок та просить його суворо не карати.

Потерплі у судове засідання не зявилися. Надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріально, ні морального характеру не мають.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він дав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правиламист. 349 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому правопорушення.

Дії обвинуваченого Бикова суд кваліфікує за ч. 2ст. 185 КК Українипо кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом'якшують: щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину, добровільне відшкодував завдані збитки, є молодим за віком; обставин які обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 ККстосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 65 ККсуди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також відсутність претензій у потерпілих суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Тому, керуючись ст.ст.368,374 КПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК Україниі призначити йому покарання у виді обмеження воліна один рік і шість місяців.

На підставі ст. ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 змінити із тримання під вартою на особисте зобовязання, до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти у залі судових засідань.

Покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Речові докази: велосипед синього кольору - залишити у ОСОБА_3, велосипед фірми «Україна» залишити у ОСОБА_4

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Гримут В.І.