Ухвала суду № 68857336, 14.09.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4786/15-ц

Провадження № 2-c/303/10/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2348 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та 487 грн. 20 коп. витрат повязаних із наданою товариству паравової допомоги.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, оскільки вважає розрахунки щодо суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій необгрунтованими. Крім того, зазначає, що між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обовязкові при наданні таких послуг.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року вказану заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник боржника та представник стягувача в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду заяви в судовому засіданні встановлено, що така подана представником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ видано судом 11.08.2015 року, копія судового наказу надсилалася боржнику рекомендованим листом із повідомленням відповідно до ст. 104 ЦПК України.

15.09.2015 року направлені боржнику документи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених ч.4 ст. 100цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Копія судового наказу з доданими до нього документами була надіслана боржнику за зареєстрованим його місцем проживання, тому, незважаючи на повернення таких документів до суду, вони вважаються доставленими йому, днем їх отримання вважається день проставлення відповідної поштової відмітки, тобто 15.09.2015 року.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1частини першої статті 96 цього Кодексу.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заявник не вказує на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, заяви про поновлення пропущеного строку не подає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана представником боржника після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 104, 105, 105-1, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю І.Т.В. Сервіс Плюс суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2348 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та 487 грн. 20 коп. витрат повязаних із наданою товариству паравової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей