Ухвала суду № 68856899, 12.09.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/923/17

Провадження №2-а/242/83/17

УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 12 вересня 2017 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області на належного - Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, а також про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про заміну відповідача без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказом Пенсійного фонду України від 26 грудня 2016 року № 177 « Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказом Пенсійного фонду України від 03 січня 2017 року № 1 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України.

Згідно з Додатком № 1 до наказу Головного управління ПФУ в Донецькій області від 13 січня 2017 року «Про заходи в зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області», УПФУ в м. Селидове та УПФУ в м. Новогродівка реорганізуються шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління пенсійного фонду України м. Новогродівки , згідно з передавальними балансами.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він змінив.

Частиною 1 ст.52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до суду не надійшло згоди на заміну відповідача по справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Розгляд справи відкласти і призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов