Постанова № 68856702, 14.08.2014, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/571/14-п

Провадження № 3/240/243/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. , при секретарі – Пліскачовій Н.В.

за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником слідчого відділу Олександрівськогго РВ ГУМВС України в Донецькій області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ВА 183930 виданогшо 11 жовтня 1996 року Білозірським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційнйи номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237565 від 06.07.2014 року ОСОБА_2 06 липня 2014 року, о 19 год. 45 хвн., на перехресті доріг м. Добропілля - с. Добропілля - с. Святогорівка керував автомобілем марки "Toyota Corolla 1.33L", номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер» і проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_3та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні виним себе не визнав і показав, що на момент затримання військовими ЗС України на блок-пості в м.Добропілля 06.07.2014 року дійсно перебував за кермом належного йому автомобіля « Тойота Королла», в якому в якості пасажирів перевозив своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Стверджує, що був тверезий, але військові на посту неочікувано побили його, зв»язали і облили якоюсь сумішшю з алкогольною речовиною. В зв»язку з таким поводженням на момент складання відносно нього адміністративного протоколу приїхавшими невдовзі по виклику військових працівниками ДАЇ він почував себе погано, знаходячись, так би мовити, в неадекватному стані, що могло бути розцінено як стан алкогольного сп»яніння.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП., у тому числі шляхом допиту свідків.

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що дійсно, 6 липня 2014 року, ввечері, на посту АТО в м.Добропілля автомобіль, яким керував ОСОБА_2 і де вона, а також її знайомі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходились в якості пасажирів затримали військові ЗС України, які викликали працівників ДАЇ з метою перевірки стану самого водія ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення.

Згідно до п. 27 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, заснятим відеороликом його затримання на посту АТО, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були присутні при затриманні 06.07.2014 року автомобіля, яким керував ОСОБА_2, той знаходився в стані алкогольного сп»яніння, поводився агресивно, чинив опір військовим на блок-пості АТО.

Пояснення ОСОБА_2 відносно того, що вказані свідки були відсутні під час складання протоколу працівниками ДАЇ спростовуються поясненнями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 – голови Олександрівської райдержадміністрації, який пояснив, що був присутній при затриманні ОСОБА_2 на блок-пості АТО, там же знаходились і вказані свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він добре знає. В присутності цих свідків ОСОБА_2 відмовився від підпису протоколу і проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Доводи ОСОБА_2 відносно того, що в той же день, 06.07.2014 року, о 22.30 год. він вже приїхав до обласного наркодиспансеру в м.Донецьку, де згідно висновків цього медичного закладу ознак сп»яніння у нього виявлено не було, суд не приймає до уваги з наступних обставин:

- протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 почали складати о 21 год., що вбачається зі змісту самого протоколу, складали його, як було встановлено в судовому засіданні, не менш як хвилин 20, після чого викликали «таксі» і відправили його в смт.Олександрівку. Тому, дістатися менш ніж за годину до м.Донецька, в вечірній час, більш ніж за 100 км, минуючи три пости АТО, в умовах фактичного військового стану –нереально.

До того ж, як було встановлено в судовому засіданні, пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння йому пропонували на місці, тобто, в самому м.Добропілля, від чого ОСОБА_2 відмовився, що знайшло відображення в самому протоколі.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 31219206700098, отримувач коштів –ОСОБА_2. УК/ОСОБА_3. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду – Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков