Ухвала суду № 68854746, 06.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/958/16-к

Провадження №11-кп/772/811/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює та не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, військовозобовязаний, раніше судимий:

31.03.2006 Козятинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

31.03.2007 Чудновським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 185 ч 4, ст.70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

25.08.2010 Жмеринським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з ВК № 113 умовно-достроково, 05.09.2014 на підставі постанови Крижопільського районного суду від 28.08.2014, з невідбутим строком 7 місяці 7 днів

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, не працює та не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, військовозобовязаний, раніше судимий:

06.10.2014 Коростеньським міськрайонним судом за ст.ст. ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з дворічним іспитовим строком;

визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:

ОСОБА_3:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, із зобов'язанням періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного судуХмельницької області від 18.08.2016 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пяти років трьох місяців позбавлення волі;

відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 12 червня 2016 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 8900 грн, завданої злочином моральної шкоди в сумі 10000 грн, а загалом 18900 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 6700 грн, завданої злочином моральної шкоди в сумі 10000 грн, а загалом 16700 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 60 000 грн;

- стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 8500 грн, завданої злочином моральної шкоди в сумі 6000 грн, 1000 грн понесених судових витрат, а загалом 15500 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 8500 грн., завданої злочином моральної шкоди в сумі 10000 грн, 4000 грн понесених судових витрат, а загалом 22500 грн,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні ними наступного.

В ніч з 30.07.2015 на 31.07.2015 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи неподалік с. Матейків, Барського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку коня вагою 700 кг., який випасався на пасовищі неподалік с. Матейків Барського району, Вінницької області та належав ОСОБА_6 Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 9800 (девять тисяч вісімсот) гривень.

Крім того, в ніч з 30.07.2015 на 31.07.2015 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи неподалік с. Матейків Барського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку коня вагою 600 кг., який випасався на пасовищі неподалік с. Матейків, Барського району, Вінницької області та належав ОСОБА_7 Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 завдано злочином матеріальної школи на суму 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень.

Крім того, 02.08.2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи неподалік хутору Демків Млин, Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника, вчинили крадіжку чотирьох коней вагою по 700 кг. та одного лоша вагою 200 кг., які випасалися на пасовищі неподалік хутору Демків Млин Жмеринського району, Вінницької області та належали ОСОБА_2 Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 42000 (сорок дві тисячі) гривень.

Крім того, 18.08.2015 року біля 01.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи в с. Рожепи, Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10, яке знаходиться за адресою: Вінницька обл. Жмеринський район с. Рожепи вул. Кармалюка 86, де шляхом пролому частини стіни сараю, проникли в середину, звідки вчинили крадіжку коня вагою 500 кг. Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 7000 (сім тисяч) гривень.

Крім того, 18.08.2015 року біля 02.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи в с. Рожепи Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли на територію володіння ОСОБА_8, яке знаходиться за адресою: Вінницька обл. Барський район с. Лука Барська вул. Комсомольська 34, де шляхом зриву навісного замкадверей сараю, проникли в середину, звідки вчинили крадіжку коня вагою 600 кг. Після чого, разом з викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 8400 гривень.

В апеляційній скарзі з доповненнями заступник прокурора Вінницької області Янків О.Ф., вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_3 покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок мякості, в звязку з чим просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, які не заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Згідно матеріалів кримінального провадження головуючий суддя Хитрук В.М. брав участь у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування, розглядаючи клопотання слідчого, будучи слідчим суддею (т 2 а.кр. пров. 191, 192, 194, 195,196-198, 199-200, 201-202, 203-204, 205-206, 207-208, 209-210, 211-212).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, в суді першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розглянуто незаконним складом суду, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням провадження до нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів на іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, проте призначене ОСОБА_3 покарання вироком, що касується, з застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації, воно не є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі винного внаслідок м'якості.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. задовольнити частково.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження направити до Барського районного суду Вінницької області для призначення у ньому нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

Згідно з оригіналом: