Постанова № 68853841, 12.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" вересня 2017 р. Справа № 903/880/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову господарського суду Волинської області від 02.08.2017 року у справі № 903/880/15 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро"

до Приватного підприємства "Діапазон"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, за довіреністю, арбітражний керуючий - ОСОБА_2, скаржника - ОСОБА_3, за довіреністю, кредиторів - не з'явились,

В судовому засіданні від 12.09.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.08.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро" (далі - ТзОВ "Будсервіс Дніпро") про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Діапазон" (далі - ПП "Діапазон") прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року по справі № 903/1065/1, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року, приєднано заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про порушення справи про банкрутство ПП "Діапазон" (справа № 903/1065/15) до матеріалів справи № 903/880/15 за заявою ТзОВ "Будсервіс Дніпро" до ПП "Діапазон" про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Діапазон" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016 року.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року припинено повноваження розпорядника майна ПП "Діапазон" арбітражного керуючого ОСОБА_4, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.11.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року припинено процедуру розпорядження майном ПП "Діапазон"; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців; керуючим санацією призначено директора боржника ОСОБА_5, а розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_5 не пізніше 16.02.2017 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.

Повідомлення про введення процедури санації ПП "Діапазон" опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2017 року.

26.07.2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ПП "Діапазон" про затвердження плану санації боржника.

Постановою господарського суду Волинської області від 02.08.2017 року, серед іншого, припинено процедуру санації ПП "Діапазон" та повноваження керуючого санацією директора боржника ОСОБА_5, розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано банкрутом ПП "Діапазон". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.08.2018 року. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно ПП "Діапазон". Ліквідатором ПП "Діапазон" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ПП "Діапазон". Припинено повноваження органів управління ПП "Діапазон" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника майна та їх виконання покласти на ліквідатора.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ПАТ "Сбербанк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи у новому складі суду.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, оскаржувану постанову просив скасувати.

Арбітражний керуючий вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Представник ініціюючого кредитора також просив залишити скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Від Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" на адресу апеляційного суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє просило оскаржену постанову скасувати, разом з тим, просило розглянути справу за відсутності представника комунального підприємства.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації боргів підприємства, та/або зміни організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

В силу ст. 29 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Як встановлено судами, 17.03.2017 року, 31.03.2017 року на засіданнях комітету кредиторів боржника розгляд питання схвалення плану санації боржника відкладено, а засідання комітету кредиторів боржника, призначені на 07.04.2017 року, 21.04.2017 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю необхідного кворуму.

Згодом, на зборах кредиторів боржника 15.05.2017 року переобрано комітет кредиторів ПП "Діапазон" в складі чотирьох кредиторів: ПАТ "Сбербанк", ТзОВ "СТС-Сервіс", ТзОВ "Будсервіс-Дніпро", ОСОБА_6, а рішення щодо схвалення плану санації ПП "Діапазон" не прийняте.

На засіданні комітету кредиторів боржника 15.05.2017 року вирішено головою комітету обрати представника ТзОВ "Будсервіс-Дніпро". Рішення щодо переходу до ліквідаційної процедури ПП "Діапазон" не прийняте.

Не зважаючи на неодноразові засідання комітету кредиторів боржника у даній справі, план санації комітетом схвалений не був.

Відповідно до ст. 30 Закону про банкрутство план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

На вищезазначених засіданнях комітету кредиторів заставний кредитор ПАТ "Сбербанк" категорично заперечував затвердження плану санації боржника, разом з тим, ініціював клопотання про застосування до ПП "Діапазон" ліквідаційної процедури.

У листі № 1620/28/01-05 від 15.06.2017 року ПАТ "Сбербанк" зазначив про неможливість схвалення плану санації, оскільки він не містить: - конкретних заходів відновлення платоспроможності боржника з вказанням необхідних дій і строків їх здійснення; - даних щодо надання в оренду майна підприємства (основний вид діяльності боржника) на сьогодні, сум та напрямків використання коштів від оренди, причин неефективності такої діяльності за попередні періоди та шляхи їх вдосконалення; - опису джерел надходження коштів в залежності від видів діяльності підприємства за період "Аналізу джерел власних коштів"; - інформації щодо: фінансового стану боржника за перший квартал 2017 року; - використання земельних ділянок підприємства; - доцільності та ефективності залучення інвестора, тощо.

В силу ст. 29 Закону про банкрутство план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Згідно встановлених "Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство", затверджених Наказом № 1223/5 від 19.06.2013 року Міністерства юстиції України, план санації має містити відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування. План санації повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об'єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо). Погашення вимог кредиторів у плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел. План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника). До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Як підставно встановлено судом першої інстанції, поданий план санації не містить конкретних заходів, виконання яких призведе до забезпечення відновлення платоспроможності боржника; актуального фінансового стану боржника та реальних причин неплатоспроможності; джерел погашення вимог кредиторів. Зокрема, судом першої інстанції вірно встановлено, що в плані не визначено чіткого механізму залучення інвесторів, їх можливої участі у відновленні платоспроможності боржника, гарантії певного об'єктивного строку та черговості відновлення такої платоспроможності, умов відповідальності інвестора за невиконання взятих ним згідно плану санації зобов'язань по виплаті боргу кредиторам та вихідної допомоги працівникам боржника при її наявності.

Частиною 8 ст. 29 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відтак, враховуючи невиконання керуючим санацією ОСОБА_5 вимог ухвали суду від 17.11.2016 року щодо подання не пізніше 16.02.2017 року на затвердження схвалений комітетом кредиторів плану санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону про банкрутство та протоколу засідання комітету кредиторів, на якому схвалений план санації; відсутність підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку для надання плану санації боржника, несхвалення плану санації комітетом кредиторів боржника та незатвердження заставним кредитором ПАТ "Сбербанк", суд першої інстанції, з яким повністю погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції, дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ПП "Діапазон" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

На думку скаржника, судом першої інстанції не було досліджено факт неспроможності скаржника виконати свої грошові зобов'язання, однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що факт неспроможності погашення боргів боржником та аналіз його фінансової діяльності було досліджено в ході процедури розпорядження майном. При переході на процедуру ліквідації факт неспроможності виконати грошові зобов'язання доводиться іншими обставинами, зокрема, незатвердженням плану санації боржника, або відхиленням його затвердження судом.

Таким чином, твердження скаржника про те, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно з суттєвим порушенням вимог процесуального права, невірним застосуванням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи спростовуються вищенаведеним та наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, мотивуючи подану апеляційну скаргу, кредитор вказує на порушення судом першої інстанції вимог закону про банкрутство відмовою у наданні кредиторам боржника можливості прийняти рішення щодо пропозиції на призначення кандидатури арбітражного керуючого ПП "Діапазон".

Вказані твердження скаржника не приймаються судом апеляційної інстанції враховуючи наступне.

В силу ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як зазначено вище, оскаржуваною постановою ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 205 від 02.08.2017 року, останній проживає в м. Луцьку, не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у даній справі, не здійснював управління боржником, не відноситься до осіб, яким заборонено здійснювати функції арбітражного керуючого або займати керівні посади. Стаж та досвід роботи арбітражного керуючого з 2000 року. Освіта вища, закінчив Вищий навчальний заклад "Національна академія управління" та отримав вищу освіту за спеціальністю "Фінанси" та здобув кваліфікацію магістра з фінансового менеджменту; Вищий навчальний заклад Луцький індустріальний інститут і отримав освіту за спеціальністю "Автомобільне господарство" та здобув кваліфікацію інженера-механіка. Під час діяльності арбітражного керуючого проведені планові та позапланові перевірки на предмет дотримання ліцензійних умов та відповідність діяльності арбітражного керуючого вимогам чинного законодавства, порушень не виявлено. Здійснював провадження у справах по банкрутству понад 240 суб'єктів підприємницької діяльності на стадіях розпорядження майном, санації, ліквідації, а також укладення мирових угод. Протягом трудової діяльності обіймав керівні посади: заступник начальника Волинської філії агентства з питань банкрутства - 1 рік; директор Волинської філії Рівненської товарної біржі - 8 років. Порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства, ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого немає. У справах про банкрутство в сукупності виконано планів санації або укладено мирових угод та забезпечено погашення вимог кредиторів згідно реєстру у розмірі понад 70%. З метою підвищення кваліфікації систематично приймає участь в семінарах та конференціях з питань застосування законодавства в сфері банкрутства. Забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень арбітражного керуючого, в т.ч. шляхом обладнання офісного приміщення, залучення відповідних спеціалістів для супроводження процедур банкрутства. Має досвід роботи на підприємствах державної форми власності, підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. Професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору страхування від 12.04.2017 року. Арбітражному керуючому присвоєно найвищий п'ятий рівень кваліфікації.

В силу ст. 114 Закону про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Зважаючи на викладене та те, що під час розгляду справи комітетом кредиторів не було надано клопотання про призначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора, враховуючи відсутність фактів неможливості виконання арбітражними керуючими ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора у даній справі, суд першої інстанції підставно призначив останнього ліквідатором ПП "Діапазон".

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи те, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, апеляційний суд дійшов висновку, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому оскаржувана постанова винесена без порушень норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 02.08.2017 року у справі № 903/880/15 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.