Ухвала суду № 68853840, 11.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

При секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Від Фермерського господарства "Брат-2" - ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 05.10.16;

від Фермерського господарства "Брат-2" - ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 06.02.14;

від ТОВ "Рис України" - ОСОБА_3, довіреність № б/н, від 08.09.17;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Брат-2"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 року

по справі №923/485/16

за позовом: Фермерського господарства "Брат-2", смт. Каланчак Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення 67070,30 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року Фермерське господарство "Брат-2" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" з позовом, в якому просило:

-стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" заборгованість за користування частиною меліоративної системи в 2015р. у розмірі 67070,30 грн., з якої: 65755,20 грн. - основний борг та 1315,10 грн. пені;

-розірвати договір суборенди №2904/15-р від 29.04.2015 року, укладений між фермерським господарством "Брат-2" і товариством з обмеженою відповідальністю "Рис України";

-зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" повернути фермерському господарству "Брат-2" частину меліоративної системи площею 149,8 га., яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Каланчацького району.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 у справі №923/485/16 позовні вимоги задоволено частково, .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 скасовано. Справу № 923/485/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 у справі №923/485/16 в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

4 травня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Брат-2" на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 року по справі №923/485/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.06.2017 року колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у зв’язку з перебуванням головуючого судді – Принцевської Н.М. у відпустці з 21.06.2017 року по 05.07.2017 року судове засідання по справі №923/485/16 було перенесено на 10.07.2017 року.

12.06.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про проведення судової технічної експертизи договору суборенди від 29.04.2015 №2904/15-Р (екземпляр Апелянта) і Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року (екземпляр відповідача).

У зв’язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_4 у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року апеляційна скарга Фермерського господарства "Брат-2" на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 року по справі №923/485/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

В судовому засіданні 10.07.2017 року представником Фермерського господарства "Брат-2" з метою проведення повної та всебічної технічної судової експертизи заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" оригіналу Договору суборенди меліоративної системи від 30.04.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 24.07.2017 року, а також зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" до дня наступного судового засідання по справі №923/485/16 надати оригінал Договору суборенди меліоративної системи від 30.04.2015 року, укладений між Фермерським господарством "Брат-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рис України”.

В судовому засіданні 24.07.2017 року був присутній представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

В судовому засіданні 24.07.2017 року апелянт надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" до дня наступного судового засідання по справі №923/485/16 надати оригінал Договору суборенди меліоративної системи від 30.04.2015 року, укладений між Фермерським господарством "Брат-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рис України". Розгляд справи відкладено на 11.09.2017 року об 11-00 год.

В судовому засіданні 11.09.2017 відповідачем до суду надано оригінал Договору суборенди меліоративної системи від 30.04.2015 року, укладений між Фермерським господарством "Брат-2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рис України" та акт приймання-передачі майна, в якому міститься посилання на договір саме від 30.04.2015 року. При цьому представник відповідача пояснив, що ними було отримано від позивача примірник договору суборенди без надрукованого номеру та дати, як зазначає позивач.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що між сторонами по справі укладався Договір суборенди №2904/15 саме 29.04.2015 року (оригінал якого наданий позивачем), який і визначений в якості підстави позову, а акт приймання-передачі майна надсилався відповідачеві без дат, які в подальшому сам відповідач проставив кульковою ручкою.

Оскільки факт підписання Договору суборенди, а саме, якого з примірників, наданих для огляду суду, має суттєве значення для розгляду справи, і з огляду на наявність двох різних варіантів договорів з різними датами та умовами на перших сторінках, позивачем заявлено клопотання про проведення технічної експертизи вказаних документів.

Представник відповідача, не заперечуючи проти призначення по справі судової експертизи, зазначив, що в даному випадку необхідно направити для дослідження експерту і акт-приймання-передачі майна.

На вирішення експертизи представником позивача запропоновано наступні питання:

-Чи вносилися у текст Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р зміни? Якщо вносилися то яким чином (підчистка, дописка, виправлення тощо) і який зміст первинного документу?

-Чи замінювалися у Договорі суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договорі суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р аркуші? Якщо так то які саме аркуші були замінені?

-Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу аркуші Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р?

-Чи виготовлено Договір суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договір суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р шляхом монтажу за допомогою комп’ютерної техніки?

-Яким друкарським засобом та на якому типу принтеру виготовлено текст на всіх аркушах Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р? Якщо текст виготовлено на різних типах принтеру вказати аркуші та примірники (Відповідача чи Позивача) які виготовлені на різних типах принтеру.

-Чи виготовлені Договір суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договір суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р на одному або різних принтерах?

-Чи належать аркуші Договір суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договір суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р до різних партій випуску.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 р. N 53/5 (зі змінами), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення неупередженого та об’єктивного дослідження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

За висновком колегії суддів, саме позивач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги, клопотання представника апелянта, а також те, що проведення судової технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизі до отримання висновку судової технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фермерського господарства "Брат-2" про призначення технічної судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул.Прохорівська,35).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи вносилися у текст Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р, зокрема на арк.1, зміни? Якщо вносилися то яким чином (підчистка, дописка, виправлення тощо) і який зміст первинного документу?

-Чи замінювалися у Договорі суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договорі суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р аркуші? Якщо так, то які саме аркуші були замінені?

-Чи становили раніше одне ціле надані на експертизу аркуші Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р?

-Чи виготовлено Договір суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договір суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р шляхом монтажу за допомогою комп’ютерної техніки?

-Яким друкарським засобом та на якому типу принтеру виготовлено текст на всіх аркушах Договору суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договору суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р? Якщо текст виготовлено на різних типах принтеру, вказати аркуші та примірники (Відповідача чи Позивача) які виготовлені на різних типах принтеру.

-Чи належать аркуші Договір суборенди б/н від 30.04.2015 року та Договір суборенди від 29.04.2015 № 2904/15-Р до різних партій випуску?

-Чи виготовлений акт приймання-передачі одночасно з Договором суборенди від 30.04.2015 або з Договором суборенди від 29.04.2015? Чи одночасно з моментом підписання акту приймання-передачі в нього внесені кульковою ручкою записи дат?

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експертів, що будуть проводити експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на фермерське господарство "Брат-2" та зобов'язати останнього здійснити оплату рахунку за проведення експертизи в 5-денний термін після одержання рахунку експертної установи.

Зобов'язати фермерське господарство "Брат-2" надати до суду оригінал доказу оплати експертизи.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 923/485/16 за позовом Фермерського господарства "Брат-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України", про стягнення 67070,30 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути майно до отримання судом експертного висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи. Провести експертне дослідження у строки, передбачені чинним законодавством України. У разі неможливості проведення експертизи з будь-яких причин терміново повідомити Одеський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

ОСОБА_5