Ухвала суду № 68853799, 14.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2017 р. Справа № 917/885/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", м. Кременчук (вх. №2725 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі № 917/885/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 107808,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі № 917/885/17 (суддя Гетя Н.Г.) задоволено позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" заборгованість у розмірі 107808,22 грн., з яких основний борг у розмірі 107 232,37 грн. пеня у сумі 514,77 грн., 3% річних у розмірі 61,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі №917/885/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційній інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” були встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" Лінк Телеком" 98 180,17 грн. (а.с. 2-4). В подальшому, позивачем подані до суду уточнення до позовної заяви щодо заборгованості (вх. № 8348 від 04.07.2017р.), в яких просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 107 232,37 грн., пеню у розмірі 514,77 грн., штраф у сумі 1402,18 грн., 3% річних у розмірі 61,08 грн. та інфляційні витрати у розмірі 91,14 грн. (а.с. 38-39).

З урахуванням часткового задоволення поданих уточнень до позовної заяви щодо заборгованості, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення розглядались позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"Лінк Телеком" про стягнення 107808,22 грн.

Виходячи з приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті, незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 354 від 29.08.2017р., тоді як у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір” він зобов’язаний був сплатити 1778,84 грн., а отже, судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Крім того, колегією суддів також встановлено, що апеляційна скарга містить відомості щодо назви посади особи, яка її підписала, а саме директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Лінк Телеком" та особистий підпис особи. Проте, відсутні ініціали і прізвище особи, яка підписала вказану апеляційну скаргу.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 - чинні від 01.09.2003), одним з необхідних реквізитів документу є підпис.

Пунктом 5.23 цих вимог передбачено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Відповідно, відсутність ініціалу(-ів) і прізвища заявника скарги, як необхідного реквізиту документа, виключає можливість приймати цей документ до розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пунктів1, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 91, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком" на рішення господарського суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року у справі №917/885/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення № 354 від 29.08.2017р., всього на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.