Ухвала суду № 68853787, 14.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" вересня 2017 р. Справа №911/2066/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Обрій" на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин", с. Козин, Миронівський р-н, Київська обл.

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", с. Маслівка, Миронівський р-н, Київська обл.

2) Селянського (Фермерського) господарства "Обрій", с. Вікторівка, Миронівський р-н, Київська обл.

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунального підприємства Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство", м. Кагарлик, Київська обл.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунального підприємства Миронівської районної ради "Миронівка-реєстр", м. Миронівка, Київська обл.

про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та відновлення права їх оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 (суддя Горбасенко П.В.) зокрема, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Селянське (фермерське) господарство "Обрій" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі № 911/2066/17 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Обрій" на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

06.09.2017 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Обрій" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Обрій" на рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 911/2066/17 та призначити її до розгляду на 26.09.2017 о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна