Ухвала суду № 68853713, 11.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа №910/18684/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2016 про затвердження мирової угоди у справі №910/18684/16 (суддя Нечай О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альмагеста" до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина України ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою сторони, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Закритому акціонерному товариству "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/18684/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2016 у справі №910/18684/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.09.2017 об 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

4. Позивачу та відповідачу надати до суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на день укладення договору іпотеки від 15.08.2016р. та на день затвердження мирової угоди судом першої інстанції у даній справі.

5. Відповідачу надати до суду:

- пояснення щодо знаходження в спірному приміщені апелянта з наданням доказів правових підстав користування (за наявності);

- договір купівлі - продажу від 23.06.1999р. (правовстановлюючі документи на спірне приміщення).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова