Постанова № 68853693, 11.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017справа № 905/1714/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю; ОСОБА_5, за довіреністю; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від27.07.2017 у справі№ 905/1714/17 (суддя В.І. Матюхін) за позовомПриватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька область простягнення 38 325,53грн.В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область (Позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька область (Відповідач) про стягнення 38 325,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2017 позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, через відсутність належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, зокрема, оригіналу опису вкладення.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Донецької області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали порушено приписи п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, надав пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До господарського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецька область.

У якості доказу надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем були додані засвідчені належним копії фіскальних чеків та описів вкладення на адресу ПАТ "Українська залізниця" м. Київ та ПАТ "Українська залізниця" РФ "Донецька залізниця" м. Лиман Донецької області.

Ухвалою суду від 27.07.2017 позовна заява повернута без розгляду у звязку з невідповідністю її вимогам ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, через відсутність доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме оригіналу опису вкладення.

Господарський суд у спірній ухвалі обґрунтував свій висновок тим, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України копія опису вкладення не може слугувати належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Колегією суддів встановлено, що копії наданих позивачем до позовної заяви описів вкладення до цінного листа, містять відтиск штемпелю органу поштового зв'язку щодо дати поштових відправлень відповідачеві (18.07.2017), перелік відправлених документів із оголошеною цінністю, найменування та належні адреси відповідача у справі ПАТ "Українська залізниця" РФ "Донецька залізниця", вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84401; вул. Тверська, 5, м. Київ, 03150.

Також, надані до позову копії фіскальних чеків на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками, містять дату, номер поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами (8606500333264, 8606500333272), найменування адресата та час відправлення.

Зазначені ксерокопії завірені посадовою особою позивача із зазначенням його прізвища та посади.

Згідно до вимог ч. 1. ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, на порушенні яких позивачем наполягає суд першої інстанції, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже вищенаведеними вимогами закону не передбачений обовязок заявника надавати докази надсилання копії позовної заяви саме в оригіналі, такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону. Навпаки, право позивача надати відповідний доказ в належно засвідченій копії прямо передбачено ГПК.

За наявності у суду сумнівів щодо відповідності копій документів чи інших матеріалів оригіналам він не позбавлений права та можливості витребувати у встановленому ГПК порядку оригінали таких документів.

Зазначене свідчить, що вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не були порушені, а надані ним копії описів вкладення до цінного листа та фіскальні чеки належним чином підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив отримання ним копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область без розгляду, із посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, невірно застосувавши норми процесуального права.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 27.07.2017 у справі № 905/1714/17 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню через неправильне застосування господарським судом норм процесуального права, що призвело до винесення невірного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2017 у справі № 905/1714/17 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2017 у справі № 905/1714/17 скасувати.

Матеріали справи № 905/1714/17 повернути на розгляд господарського суду Донецької області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00191075) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 600,00 грн.

Зобовязати господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ГоловуючийО.В. Стойка

Судді:І.В. Зубченко

ОСОБА_3