Ухвала суду № 68853265, 12.09.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредиторів - КП "Дніпроводоканал" - Богаєвський О.Г. (в режимі відео конференції);

Головне управління ДФС у Сумській області - Войтенко О.В.;

боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/120/17

за заявою кредитора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп.. 5 , офіс 5. код ЄДРПОУ 21124982)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.02.2017 року було прийнято до розгляду заяву КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Преобразователь".

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року було змінено назву ініціюючого кредитора на КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 року порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Завірюху Р.В., кандидатуру якого визначено відповідно до запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, попереднє засідання призначено на 04.07.2017 року.

26.04.20176 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 42434 про порушення даної справи про банкрутство.

В травні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 25/05-3 від 25.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог на суму 276 815,21 грн. (вх. 1639).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2017 року розгляд вказаної заяви було відкладено на 12.09.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, проте направив суду заяву № 12/09-1 від 12.09.2017 року про долучення доказів, а саме: заяви про відкриття поточного рахунку, виписки з рахунками, за якими обліковується заборгованість за Договором банківського обслуговування.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не прибув, проте, направив клопотання № 1109/2-2017 від 11.09.2017 року про розгляд справи без його участі, у зв'язку зі станом здоров'я, який не дозволяє прибути в засідання.

В матеріалах справи міститься відзив № 0506/2-2017 від 05.06.2017 року розпорядника майна на заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого визнано вимоги банку в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечував. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на відзив розпорядника майна щодо вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» (вх. 7267).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як зазначалося вище, в травні 2017 року до господарського суду надійшла заява № 25/05-3 від 25.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог на суму 276 815,21 грн. (вх. 1639).

З поданої заяви вбачається, що 09.03.2011 року між ТОВ «НВП «Преобразователь» та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Договір банківського обслуговування (надалі - Договір) шляхом підписання ТОВ «НВП «Преобразователь» Заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 09.03.2011 року, який складається з цієї Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «НВП «Преобразователь» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26002060496685, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов і правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта.

Заявник вказує, що ним було виконано умови Договору належним чином, проте, Клієнт зобов'язань не виконав, зокрема, з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сплати комісії (винагороди) та нарахованої пені, у зв'язку з чим у боржника утворилась заборгованість за період з 04.09.2015 року по 24.04.2017 року в розмірі 276 815,21 грн., з яких: 85 000,00 грн. борг за кредитом, 95 592,72 грн. борг по % за користування кредитом, 14 948,17 грн. борг по комісії за користування кредитом, 81 274,32 грн. пеня.

У зв'язку з чим, заявник просить суд визнати вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» у вищевказаній сумі та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ «НВП «Преобразователь».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Матеріали справи свідчать, що дійсно 09.03.2011 року ТОВ «НВП «Преобразователь» було підписано Заяву про відкриття рахунку № 26002060496685.

У ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України).

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Пунктом 3.2.1.1.1.16. "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України). Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором (ч. 4 ст. 1068 ЦК України). Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Судом встановлено, що на підтвердження укладення між сторонами змішаного договору (ст. 628 ЦК України), який містить елементи як кредитного договору, так і договору банківського рахунку заявником надано роздруківку електронної заяви ТОВ «НВП «Преобразователь» від 09.03.2011, відповідно до якої: "Банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua і разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Підписавши цю заяву, Клієнт приєднується і погоджується із умовами, викладеними в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку, що розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua".

Судом встановлено, що дана заява не містить підпису боржника, а також, будь-які докази, що підтверджують укладення договору в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис" сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Проте, заявником не надано будь-яких доказів того, що саме ТОВ «НВП «Преобразователь» підписано електронним цифровим підписом заяву від 09.03.2011 про приєднання до умов, викладених в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку, оскільки заявником не надано ані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП боржника, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. При цьому, боржник заперечує факт підписання даної заяви.

Таким чином, відсутні докази отримання ТОВ «НВП «Преобразователь» кредиту на договірній основі. Між тим, правовою підставою позову банку є саме надання боржнику кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», тоді як заявником не доведено суду підставність користування боржником кредитними коштами банку.

Отже, не вбачається підстав для користування боржником кредитними коштами на умовах договору, оскільки такий, навіть, у спрощений спосіб не укладався, з врахуванням чого кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих на основну заборгованість відсотків, заборгованості по комісії за користування кредитом, задоволенню судом не підлягають.

Оскільки судом встановлено, що у боржника відсутній перед заявником основний борг по кредиту та відсоткам, не підлягають судом задоволенню і позовні вимоги заявника про стягнення пені.

Дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає, а вимоги в сумі 276 815,21 грн. не підлягають визнанню.

Таким чином, керуючись статтями 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви № 25/05-3 від 25.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредиторських вимог на суму 276 815,21 грн. (вх. 1639) - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп"яненко