Ухвала суду № 68852903, 28.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"28" серпня 2017 р. Справа № 911/2558/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" (08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215-А, кім. 3, код 32664113);

до відповідачів: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133,м.Київ,бул. ОСОБА_1, буд. 26, код 37471912);

2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код 04362680);

3) Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" (08700, Київська обл.,

м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23, код 36890831);

4) Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код 35161650)

провизнання права власності, встановлення факту, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, визнання права користування земельною ділянкою, визнання протиправними та скасування реєстрації Декларацій та рішень виконкому

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" звернулось до господарського суду з позовом ВІД 21.08.2017 №15-гско/2017 до відповідачів: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, 3) Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" та 4) Обухівської міської ради Київської області, в якому просить:

1) визнати за Позивачем право власності на майно: обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за позивачем згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693796, яке Відповідач 3 вважає своїм.

2) встановити факт, що вищенаведений належний Позивачу обєкт незавершеного будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 174-А, який зареєстрований на праві власності за Позивачем згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23196871 від 03.07.2009, реєстраційний номер 27693796, фактично знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-Б.

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Обухівської міської ради Київської області за №375, 27 сесії, шостого скликання від 31.08.2012 про надання Відповідачу 3 в оренду земельної ділянки, на якій розташований належний Позивачу обєкт нерухомості.

4) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, зареєстрований в реєстрі за №5285, скасувавши здійснену 21.08.2013 15:17:49 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 1,5786 га, кадастровий номер 3223110100:01:094:0128 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5711032 від 09.09.2013 17:59:26, номер запису про інше речове право 2423613).

5) визнати за Приватним акціонерним товариством Спільне Українсько-Болгарське Підприємство Богдан право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3223110100:01:094:0128, загальною площею 1,5786, на якій розташований належний Позивачу обєкт нерухомості, на новий строк.

6) визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-а у місті Обухові, Київської області (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 за № 083143510583.

7) визнати протиправною та скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкту до експлуатації Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Київській, 174-Б у місті Обухові, Київської області (І черга), зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № К С 143150210407.

8) визнати протиправним та скасувати рішення № 51 від 19.12.2014 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси обєкту незавершеного будівництва житлово-торгівельному комплексу Нектарний.

9) визнати протиправним та скасувати рішення № 137 від 10.02.2015 Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, повязані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас повязані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила обєднання вимог або обєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Розгляд вимог про встановлення фактів, що мають юридичних значення (друга позовна вимога), чинним ГПК України не передбачено та не належить до компетенції господарського суду, відтак позивачем порушено правила обєднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 закону України Про судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відтак, поданий до суду позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 23 135,00 грн. (10 335,00 грн. за майнову вимогу про визнання права власності та 1600,00 х 8 = 12800,00 грн. за вісім немайнових вимог).

Проте, всупереч вищевказаним нормам законодавства, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК УКраїни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 5 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» №15-ГСКО/2017 від 21.08.2017 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 61 аркушах, в тому числі оригінали: списку №874 згупованих поштових відправлень від 21.08.2017, фіскального чеку від 21.08.2017 №1147, чотирьох описів вкладення в цінні листи від 21.08.2017) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх